樊老先生（化名）去世后，一位年過九旬的楊老先生（化名）拿著樊老先生開具的30萬元的儲(chǔ)蓄存單到銀行取款。楊老先生說，這是老同學(xué)樊老先生留給他的遺產(chǎn)，然而銀行無法辨別其中緣由和遺囑真?zhèn)?，拒絕了楊老先生的取款請(qǐng)求。

為何樊老先生會(huì)把遺產(chǎn)留給同學(xué)？銀行又為何拒絕為老人辦理業(yè)務(wù)呢？

老人帶著同學(xué)留的存單

去銀行取款遭拒

上世紀(jì)50年代，楊老先生和樊老先生是大學(xué)時(shí)代的同班同學(xué)。

上世紀(jì)80年代，楊老先生回到上海，與樊老先生來往比較密切。他回憶：“因?yàn)榉舷壬依餂]有人，他有什么事都是跟我商量、一起辦事，包括兩次搬家，找房子、賣房子什么的。據(jù)說他有一個(gè)兄弟是參軍的，后來上世紀(jì)50年代就說已經(jīng)過世了，我從來沒有見過人。他父母也在六七十年代都過世了，所以他就是孤身一人?！?/span>

楊老先生在庭審中表示，2016年3月，樊老先生訂立一份自書遺囑，其中載明：“余下的錢作為我孤老的余生所用，在我去世去后將剩余的錢交給我的監(jiān)護(hù)人楊某醫(yī)生（編者注：即楊老先生），請(qǐng)他全權(quán)處理……”

2019年3月，樊老先生出具一則《聲明》，該《聲明》載明：“我樊老先生是孤老，在上海無至近的親屬，多年來請(qǐng)同學(xué)楊醫(yī)師為我的監(jiān)護(hù)人，為此，2015年入養(yǎng)老院時(shí)，仍由楊醫(yī)師繼續(xù)作我的監(jiān)護(hù)人。如今我已屬高齡，年老體力日衰，有多種疾病纏身，為防不測(cè)，特聲明如下事項(xiàng)：‘臨終前，請(qǐng)監(jiān)護(hù)人楊醫(yī)師到場(chǎng)負(fù)責(zé)通知我在外地的親屬，并處理我生前個(gè)人的一切遺物。如有存款及理財(cái)產(chǎn)品等，請(qǐng)監(jiān)護(hù)人楊醫(yī)師根據(jù)我另立遺囑保密處理?！?/span>

楊老先生表示，據(jù)此，自己被指定為樊老先生的遺囑執(zhí)行人，有權(quán)提取樊老先生的所有銀行存款，且有權(quán)按照樊老先生的遺囑或者依照法律規(guī)定分配其遺產(chǎn)。但是，楊老先生作為樊老先生的遺囑執(zhí)行人，持涉案儲(chǔ)蓄存單到被告銀行的柜臺(tái)處辦理相關(guān)業(yè)務(wù)，卻遭到工作人員拒絕。這讓楊老先生無法履行遺囑執(zhí)行人義務(wù)，也無法對(duì)樊老先生的遺產(chǎn)進(jìn)行管理和分配。

基于上述事實(shí)，楊老先生認(rèn)為，樊老先生本人親筆書寫上述遺囑的全部內(nèi)容，訂立時(shí)樊老先生為完全民事行為能力人，樊老先生在遺囑上簽名并載明訂立日期，該遺囑合法有效。2018年10月，樊老先生將款項(xiàng)存入被告銀行處，雙方之間成立儲(chǔ)蓄存款合同?，F(xiàn)樊老先生去世，自己作為樊老先生的遺囑執(zhí)行人及樊老先生遺產(chǎn)的受遺贈(zèng)人，樊老先生與被告銀行之間的儲(chǔ)蓄存款合同的權(quán)利義務(wù)由自己承擔(dān)。因此，自己有權(quán)提取出樊老先生先生在被告賬戶內(nèi)的30萬元本金及利息。

綜上，原告楊老先生請(qǐng)求法院判令被告銀行支付被繼承人樊老先生在被告處開立的賬戶中的本金人民幣30萬元及利息。

銀行：無法辨別遺囑真?zhèn)?/span>

被告某公司某支行辯稱，被告銀行未參與遺囑的簽訂過程，無法辨別遺囑真?zhèn)危?qǐng)法院依法審查。如法院支持原告的訴請(qǐng)，則被告會(huì)按照系統(tǒng)記載的本金及利息全部交接給原告。

庭審中，原告楊老先生圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了樊老先生的自書遺囑、聲明、銀行存單、律師函及快遞記錄、樊老先生死亡證明、公證遺囑、未婚證明、無婚姻登記證明、養(yǎng)老院的聲明等證據(jù)。

被告銀行表示，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，但無法確認(rèn)其中自書遺囑是否樊老先生本人所寫。

法院：認(rèn)可自書遺囑

銀行應(yīng)支付相應(yīng)錢款

法院經(jīng)審理，查明了樊老先生在生前，寫下的多份遺囑。

2013年12月，樊老先生的公證遺囑內(nèi)容，將自己過世后房屋的繼承做了安排。

2016年3月，樊老先生又手寫《我的遺囑》，該份遺囑中，樊老先生表示寫遺囑時(shí)神志清楚，并表明，將自己上海的房產(chǎn)賣得的錢款，給堂妹100萬元，給堂弟100萬元，以感謝叔父全家對(duì)自己家?guī)资陙淼膸椭?，余下的錢則作為自己這名孤老的余生所用，在自己去世去后，將剩余的錢交給監(jiān)護(hù)人楊醫(yī)生，請(qǐng)他全權(quán)處理，并撤銷2013年12月立的公證遺囑。

2019年3月，樊老先生又手寫一則《聲明》：“我樊某是孤老，在上海無至近的親屬，多年來請(qǐng)同學(xué)楊某為我的監(jiān)護(hù)人，為此，2015年入養(yǎng)老院時(shí)，仍由楊醫(yī)師繼續(xù)作我的監(jiān)護(hù)人。如今我已屬高齡，年老體力日衰，有多種疾病纏身，為防不測(cè)，特聲明如下事項(xiàng)：……臨終前，請(qǐng)監(jiān)護(hù)人楊醫(yī)師到場(chǎng)負(fù)責(zé)通知我在外地的親屬，并處理我生前個(gè)人的一切遺物。如有存款及理財(cái)產(chǎn)品等，請(qǐng)監(jiān)護(hù)人楊醫(yī)師根據(jù)我另立遺囑保密處理……”

2019年4月，樊老先生手寫《遺囑》：“我去世后，所留遺物（包括理財(cái)產(chǎn)品、現(xiàn)金等）委托我的監(jiān)護(hù)人楊醫(yī)師全權(quán)處理，任何其他人無權(quán)干涉、無權(quán)處理。我給我堂弟及堂妹的200萬元人民幣已經(jīng)某某銀行轉(zhuǎn)給堂弟了?！?/span>

2019年8月，樊老先生去世?！毒用袼劳鲠t(yī)學(xué)證明書》載明：婚姻狀況為未婚，戶籍地址和現(xiàn)居住地址均為養(yǎng)老院，可以聯(lián)系的家屬姓名、住址或電話不詳。

另查明，2004年10月，樊老先生原所在單位出具《未婚證明》，表明樊老先生至證明當(dāng)日從未登記結(jié)婚（包括事實(shí)婚姻），目前也無直系親屬。

2007年10月26日，上海市某婚姻登記處出具《無婚姻登記記錄證明》，證明該登記處檔案中未查到2001年至2007年樊老先生與他人結(jié)婚登記的記錄。樊老先生以前的《戶口登記表》也顯示，戶主為樊老先生的父親；戶主妻子為樊老先生的母親，戶主之子為樊老先生，未婚。登記表中沒有登記其他人員。

對(duì)于樊老先生書寫的遺囑和聲明，楊老先生表示，書寫時(shí)，自己都在場(chǎng)，都是在養(yǎng)老院寫的。2019年3月份的聲明還給了養(yǎng)老院單位的領(lǐng)導(dǎo)，在養(yǎng)老院存了檔。審理中，養(yǎng)老院工作人員向法院展示了存檔的聲明。

法院認(rèn)為，樊老先生在被告銀行處開立了涉案賬戶，雙方即形成儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，樊老先生對(duì)上述賬戶內(nèi)的資金享有債權(quán)。樊老先生死亡后，其對(duì)賬戶內(nèi)資金的支付請(qǐng)求權(quán)即構(gòu)成其遺產(chǎn)。自然人可以根據(jù)法律規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

樊老先生署名的2019年4月的自書遺囑字跡清晰、表達(dá)順暢，現(xiàn)無證據(jù)證明非其本人所寫，符合自書遺囑的形式要件，現(xiàn)亦無證據(jù)證明該遺囑并非遺囑人的真實(shí)意思或存在導(dǎo)致遺囑無效的其他情形，故對(duì)于該份自書遺囑，法院予以認(rèn)可。

該遺囑明確“所留遺物（包括理財(cái)產(chǎn)品、現(xiàn)金等）委托我的監(jiān)護(hù)人楊某醫(yī)師全權(quán)處理”，故原告楊老先生有權(quán)依法要求被告支付賬戶內(nèi)資金，被告應(yīng)向原告支付遺囑人存單內(nèi)的存款和利息。原告取得款項(xiàng)后應(yīng)按照遺囑處理。

最終，法院判決被告銀行應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告楊老先生支付涉案賬戶內(nèi)存款本金30萬元及利息。

來源：上觀新聞、周到上海