文 | 呂雅寧

編輯 | 蘇建勛

打著“零碳”旗號的產(chǎn)品有很多，但嚴格來講，世界上并沒有一家公司能夠真正做到“零碳”。

即使企業(yè)窮盡所有方式減碳，但只要參與生產(chǎn)活動，仍無法做到100%零排放。

因此，企業(yè)實現(xiàn)碳中和的“最后一公里”，往往都是購買碳信用。

這是一套運作于自愿碳市場的機制：排碳者付費購買碳信用，以支持減排項目持續(xù)進行，從而“抵消”其經(jīng)營活動中的碳排放，這種行為也常被稱為“碳抵消”。

于是，一些商業(yè)機會誕生了。

在這個非強制性的交易市場，有這樣幾類參與者：碳減排項目所有者、碳信用開發(fā)商（“賣碳翁”們）和買家（例如迪士尼、殼牌、雀巢等企業(yè)）。

為保證公開透明，這些減排項目需要被納入統(tǒng)一平臺管理，Verra就是其中之一。

2007年，在一些環(huán)境和商業(yè)領(lǐng)袖的組織下，Verra在美國華盛頓特區(qū)正式成立，專注于碳信用認證和交易服務。

十多年過去，Verra成為“掌管碳信用項目的神”：世界上3/4的碳信用項目都選擇通過Verra的認證，吸引大量投資和交易。

但近兩年，Verra卻接連遭質(zhì)疑：減排量不夠準、方法學不可靠、透明度不夠高……英國《衛(wèi)報》在2023年的一篇調(diào)查報道直接招來對Verra猛烈的抨擊炮火，甚至導致全球自愿碳市場規(guī)模收緊。

雖然有人認為，自愿碳市場是個互惠互利的體制，讓更多資金流向減排項目。但更有反對者批評稱，這是高碳排機構(gòu)的“贖罪券”，根本無法帶來本質(zhì)改變。

種種質(zhì)疑背后都暴露出這樣的反思：在一個完全由自愿行為推動的碳市場中，靠花錢實現(xiàn)碳減排，是否真的可信？

碳減排項目的“大型超市”

如果給個形象比喻，Verra類似一個“碳信用超市”。這個超市匯集了來自全球各地的碳減排項目，其價值取決于減排或去除了多少二氧化碳。

賣方持有減排項目，負責“供貨”。買方具有減排需求，負責“挑貨”。

Verra主要承擔商品質(zhì)檢員的角色：當一個碳減排項目完成后，它首先要經(jīng)過Verra的審核認證，確保其減排效果真實可信。只有通過質(zhì)檢的項目，才會被“上架”到Verra系統(tǒng)。

獲得認證的項目，有資格獲得Verra頒發(fā)的碳信用額，即驗證碳單位 (VCU)，每個 VCU 代表從大氣中減少或消除的一公噸二氧化碳當量。

為保證獨立立場，Verra并不參與碳信用交易，買賣雙方需要去專門的碳交易平臺完成交易。

圖源：Verra官網(wǎng)

雖然Verra早在2007年便成立，但卻在2012年前后才迅速崛起，背后則是源于踩中全球碳市場的政策東風。

1997年12月，國際性法規(guī)《京都議定書》通過，規(guī)定主要工業(yè)發(fā)達國家的減排義務。CDM（清潔發(fā)展機制）是其中的重要組成部分，這是國家或區(qū)域性的強制性碳市場機制，允許發(fā)達國家通過在發(fā)展中國家投資減排項目獲取碳信用（CERs），以補償其自身排放。

2012年，《京都議定書》第一承諾期到期，但CDM機制已出現(xiàn)不少問題：大量項目產(chǎn)生過多的碳信用，但全球經(jīng)濟放緩和減排目標不足導致供過于求，碳信用價格崩潰。再加上歐盟排放交易系統(tǒng)等碳市場機制逐漸完善，削弱CDM的競爭力。

這成為一道分水嶺，CDM機制開始瓦解，但市場上大量的碳信用項目卻仍需新的出路。于是，Verra就成了這些碳信用項目的新去處。

以Verra最主流的項目之一——VCS計劃（Verified Carbon Standard）為例，這是一個用于認證溫室氣體減排項目的標準。因為借鑒了CDM的方法學，二者在很多方面都能互通，VCS包含數(shù)十項可減少和清除溫室氣體的措施，如可再生能源、森林和濕地保護和恢復、提高能效等。

“2012年以前，Verra聲量并不大。由于VCS的項目門檻相對CDM低一些，CDM機制瓦解后，Verra作為自愿碳市場主要的全球機制，便能順暢地承接市場上那些合格的減排項目?！盋TI華測檢測集團副總裁周璐告訴36碳。

隨后幾年，很多大企業(yè)陸續(xù)開始綠色轉(zhuǎn)型，Verra平臺促成的交易量也逐漸壯大，VCS已成為如今市場上最廣泛采用的碳信用認證計劃。截至2022年年底，Verra已擁有超過3000個經(jīng)認證的VCS項目。

Verra后臺系統(tǒng)的中國項目之一。圖源：Verra官網(wǎng)

那么，Verra如何掙錢？

從機構(gòu)性質(zhì)看，Verra是非營利機構(gòu)（NPO），但這并不意味著不賺錢或完全不收費。

CTI華測檢測集團副總裁周璐表示，Verra并不參與碳信用供需交易。Verra會對每個注冊的碳信用項目收取手續(xù)費，收費金額會和項目類型與減排量掛鉤，這是Verra的主要營收來源。

以VCS收費為例，Verra注冊賬戶開設(shè)費為500美元，碳信用項目的注冊審核費為2500美元。對于每個具體項目，每個碳信用額收取0.2美元的發(fā)行費，用于覆蓋審核和發(fā)行請求的成本。

在交易平臺中，項目的碳信用額價格則會受到市場供需影響，不同項目類型的成交價不同。

“不同項目類型的價差很大。如林業(yè)碳匯也會有所區(qū)分，當前市場上更看好造林項目，因為就是完全從0到1的新造過程，能夠吸收多少碳是較為客觀的?！敝袆?chuàng)碳投碳市場分析師代福博說。

陷入信任危機，丑聞纏身

理想很豐滿，但遠在天邊的減排項目，管理起來并非易事，有時甚至帶來“反噬”。

以森林項目為例，樹木一旦死亡或被燒毀，將極大影響其減排效果。二氧化碳能在大氣中存在長達200年，但并沒有人能保證這片森林能屹立百年。

2023年1月18日，《衛(wèi)報》的一篇報道將Verra推向風口浪尖。調(diào)查記者指出，Verra嚴重夸大了與“避免毀林”信用相關(guān)的減排量，指控Verra的雨林補償額度90%以上可能是“幻影額度”，只有6%代表真正的減排量。

報道一出，立刻引發(fā)信任危機。迪士尼、殼牌、雀巢、Gucci等大企業(yè)買家們紛紛“割席”，誰都擔心被扣上“漂綠”帽子。

比如古馳(Gucci)從其網(wǎng)站上刪除碳中和聲明；雀巢宣布公司將把減碳手段聚焦于內(nèi)部，而非外購碳抵消等等。

（36碳此前報道：雀巢和Gucci，要放棄碳中和承諾？）

“買家現(xiàn)在對于碳減排項目的真實性和誠信度非常敏感，尤其是微軟、殼牌這種大型企業(yè)，他們很容易被環(huán)保組織盯上?！贝２┱f。

批評人士還把矛頭指向社會影響，批評碳補償項目是“新殖民主義”。

此前有報道指出，在亞馬遜土著社區(qū)，當?shù)赝林蝽椖勘Ｗo的緣由被趕出原住地。這背后仍是碳信用項目開發(fā)與管理的問題。

Verra陷入輿論風波，也在公司內(nèi)部掀起人事變革。

在擔任Verra首席執(zhí)行官近15年后，David Antonioli于2023年5月辭職。根據(jù)最新消息，他目前已加入美國碳信用保險公司Oka的顧問委員會。

雖然Verra認為《衛(wèi)報》是在夸大題詞，但也宣稱會積極整改，革新內(nèi)部方法學，并成立了一支新的專家顧問團。

今年5月，自愿碳市場誠信委員會（ICVCM)表示，宣布Verra的VCS計劃已獲批準，符合其核心碳原則（CCP）標簽的資格。CCP標簽被看作是高品質(zhì)碳信用的指標之一，意味著項目在透明度、項目追蹤及第三方驗證等層面是有保證的。

這一次，Verra終于被官方摘去“洗綠”帽子，內(nèi)部改革已初見成效。

圖源：視覺中國

一錘子打死Verra，有點冤

雖然被官方機構(gòu)“救”回一局，但Verra還會重建市場信譽嗎？

很難給出確切結(jié)論。

作為獨立的第三方項目機制，Verra只是自愿碳市場中的一環(huán)，不參與交易，更不持有項目。由于“工具人”的身份，Verra成為眾矢之的。

“Verra很難持續(xù)追蹤每個項目的每個環(huán)節(jié)。比如，Verra肯定沒法派人每天蹲守這片森林。”代福博說。

周璐表示，減排方法學沒有相對的優(yōu)劣之分，只是在不同規(guī)則和應用背景下，因政策和市場接受度的改變而變化與調(diào)整。

“今天某個方法學是合格的，若干年后該方法學的技術(shù)內(nèi)涵就可能因不具備額外性等情況，被認定為是‘漂綠’行為?！敝荑凑f。

所謂“額外性”，就是指如果沒有資金支持，項目就無法實施，減排效果就不會發(fā)生。這也是衡量這個碳信用項目是否有價值的關(guān)鍵。

代福博也談到，早期可再生能源項目并不多，項目的減排效益顯著，所以當時可以被定義為高質(zhì)量項目?，F(xiàn)在可再生能源項目覆蓋率提高，很多項目已經(jīng)能夠獨立運轉(zhuǎn)，不再具備“額外性”，判定優(yōu)質(zhì)項目就有了更高的門檻，而不是這套機制或這個項目，它變差了。

但由于Verra掌握著市場上最多的碳信用項目，這場失信危機依然成為導火索，并迅速反饋于市場表現(xiàn)，導致全球自愿碳市場的收緊。

今年5月30日，自愿碳市場研究機構(gòu)EM的報告顯示：2023年，全球自愿碳市場規(guī)模為7.23億美元，較2022年大幅下降61%。

買家也開始“求穩(wěn)”，對項目質(zhì)量有更嚴格的要求。報告指出：過去?年?中，出于更深層次的環(huán)?？紤]，許多企業(yè)買家優(yōu)先尋求能清除碳排放，??減少碳排放的碳信?，比如再造林和森林恢復項目，或工程解決方案（如CCUS）。

資料來源：EM《2023年全球自愿碳市場的發(fā)展狀況報告》，36碳翻譯

政策端也在收緊，尤其是歐盟市場。今年1月17日，歐洲議會批準的《增強消費者綠色轉(zhuǎn)型指令》就明確提到：通過購買碳抵消來宣稱實現(xiàn)碳中和的產(chǎn)品，會被列入“漂綠”范疇。

“既然花了錢，企業(yè)當然希望有宣傳效果，但要謹慎地選取披露范圍和聲明措辭?！贝２┍硎?。

硬幣有兩面之分，質(zhì)疑源于更深層的反思。無論是政策風向還是大眾意識，減碳認知正逐漸進入“next level”：減少碳排放，不是花錢就夠。比花錢更難的是，辨別碳信用項目是否真的有價值。無論自愿碳市場機制如何更迭，這仍是企業(yè)盡全力自身減排之后，再去考慮的減碳方式。