梁小雨等人向中紀(jì)委、海南省紀(jì)委等部門舉報(bào)原?？谑袡z察院檢察長李思陽涉嫌違規(guī)插手案件后，紀(jì)委部門介入調(diào)查。

梁小雨是海南天裕源實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱：天裕源公司）原股東，該公司法定代表人黎莉（化名）也參與了舉報(bào)。

梁小雨6月15日向澎湃新聞（www.thepaper.cn）反映稱，李思陽現(xiàn)任海南省檢察院檢委會(huì)專職委員，他在2020年任?？谑袡z察院檢察長期間，涉嫌違規(guī)插手她報(bào)案的耿玉杰、耿嘉璇涉嫌合同詐騙一案。

證據(jù)材料顯示，耿玉杰和梁小雨一樣原系天裕源公司股東。2001年，該公司股東共同出資購買了20畝土地并登記在公司名下，每畝土地占股5%。原始股東耿玉杰占股10%，后入局的梁小雨占股15%（工商登記誤記為11.5%）。

梁小雨稱，2006年7月，擔(dān)任天裕源公司總經(jīng)理的耿玉杰以土地要被政府無償收回為由騙她，讓她將股權(quán)對應(yīng)的3畝土地賣給他的朋友。而在這年5月26日，?？谑姓统蜂N了收回土地的決定。因?yàn)槌Ｔ趪馍?，她對此不知情，就把地賣給了耿玉杰的三個(gè)朋友。

“他們一年后偽造股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股東會(huì)決議、我的簽名和捺印，將我的股份轉(zhuǎn)讓?！绷盒∮暾f，她2019年8月29日報(bào)案，?？谑泄簿中阌⒎志謱Υ肆競刹椤?/P>

秀英公安分局經(jīng)司法鑒定發(fā)現(xiàn)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上，梁小雨的簽名和捺印皆系耿玉杰的女兒耿嘉璇所為。不過，后來在民事訴訟中，法院認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓是梁小雨的真實(shí)意思表示。

該案原辦案人員瓊翔（化名）告訴澎湃新聞，當(dāng)他們準(zhǔn)備進(jìn)一步調(diào)查時(shí)，秀英區(qū)檢察院卻要求警方撤案。經(jīng)了解，是李思陽在耿玉杰的申訴材料上作批示后，秀英區(qū)檢察院下達(dá)了《通知撤銷案件書》。2020年11月20日，警方撤銷此案。

對于撤案原因，秀英公安分局后來在答復(fù)相關(guān)信訪事項(xiàng)時(shí)稱，梁小雨轉(zhuǎn)讓土地及其股份是一種處分自己財(cái)產(chǎn)權(quán)益的合法行為，未受到欺騙，本案沒有犯罪事實(shí)發(fā)生，不符合立案條件。

海南一退休資深檢察官今年6月16日向澎湃新聞表示，該案程序還沒有進(jìn)入基層檢察院，李思陽作為?？谑袡z察院時(shí)任檢察長不應(yīng)對該案作出代表職務(wù)的批示意見，這嚴(yán)重影響公安機(jī)關(guān)的偵查權(quán)。

梁小雨還稱，她了解到，警方撤案后，李思陽曾受邀到耿玉杰公司的私人場所聚餐。

李思陽告訴澎湃新聞，對于梁小雨的舉報(bào)，海南省紀(jì)委已找他了解過情況，并已有結(jié)論，他不便回答，詳情可找省紀(jì)委了解。

海南省紀(jì)委新聞發(fā)言人表示，如有實(shí)名舉報(bào)，紀(jì)委會(huì)向舉報(bào)人反饋的。黎莉說，海南省紀(jì)委工作人員5月8日曾電話答復(fù)她稱，經(jīng)海南省紀(jì)委查證，李思陽確實(shí)有對耿玉杰的申訴材料批示，但沒明確要求撤案。梁小雨所報(bào)案件撤銷后，李思陽的確受邀到耿玉杰的私人場所聚餐。

賣地12年后發(fā)現(xiàn)問題報(bào)案

梁小雨報(bào)案緣于天裕源公司法定代表人黎莉2018年8月份的一個(gè)電話，兩人向澎湃新聞還原了當(dāng)時(shí)的對話。

根據(jù)兩人的說法，黎莉在電話中質(zhì)問梁小雨：“為什么把公司的土地賣了，并把股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了沒有優(yōu)先受讓權(quán)的外人。”

“公司不是早就解散了嗎？”梁小雨不解。

黎莉追問：“誰告訴你公司解散了？”

“公司總經(jīng)理耿玉杰2006年6月告訴我，公司土地要被政府無償收回，公司也要解散，就讓我把土地賣給他朋友陳守忠、周宇、張銘群，我同意了，但是我沒有轉(zhuǎn)讓股份?！绷盒∮暾f。

“2006年5月26日?？谑姓统蜂N了收回土地的決定?！崩枥蚋嬖V梁小雨。

“直到這個(gè)時(shí)候，我才發(fā)現(xiàn)被耿玉杰騙了。”梁小雨告訴澎湃新聞，她后來了解到，耿玉杰騙的不止她一個(gè)人，黎莉和另外一個(gè)股東關(guān)某也差點(diǎn)被耿玉杰以同樣的說辭騙了，只是黎莉沒上當(dāng)，關(guān)某都收到“賣地款”了，發(fā)現(xiàn)上當(dāng)后及時(shí)退回“賣地款”才保住股權(quán)。

黎莉之所以質(zhì)問梁小雨為什么賣地，得從當(dāng)初成立公司買地說起。黎莉說，2000年，她經(jīng)人介紹，和耿玉杰、劉某麗、蔡某深、凌某敏、傅某6人出資，成立海南天裕源實(shí)業(yè)有限公司，購買了耀江·西岸公館西北側(cè)一塊20畝的土地，準(zhǔn)備合伙建設(shè)自用住房。買下的土地登記在天裕源公司名下，每畝地占股5%。

“為降低投資風(fēng)險(xiǎn)，不愿占股太多，或者資金不足的股東就轉(zhuǎn)讓部分股份給了其他人?！崩枥蛘f，在這種情況下，下海經(jīng)商的梁小雨2001年被凌某敏邀請入局，并陸續(xù)投入80多萬元購買了劉某麗10%的股份和黎莉5%的股份（這5%被工商登記誤記為1.5%）。

“因?yàn)橥恋氐怯浽诠久?，股東是無權(quán)賣地的，只能合法受讓股權(quán)。如果有人要出讓股權(quán)，公司其他股東有優(yōu)先購買權(quán)和知情權(quán)?！崩枥蛘f，當(dāng)她2018年發(fā)現(xiàn)梁小雨賣地后，非常生氣地質(zhì)問她并打算對簿公堂。

梁小雨稱，她調(diào)取天裕源公司工商檔案才發(fā)現(xiàn)，其11.5%（本應(yīng)是15%股權(quán)）被轉(zhuǎn)讓給了陳守忠、吉祥和勒永安，并簽有《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》?！拔页姓J(rèn)賣地是被騙了自愿賣的，但我只賣了土地，并未簽任何協(xié)議轉(zhuǎn)讓股權(quán)，他們的付款憑證都注明是土地款。”

鑒于此，梁小雨于2019年8月29日以被耿玉杰等人合同詐騙為由向?？谑泄簿中阌⒎志謭?bào)案。秀英分局經(jīng)調(diào)查后認(rèn)為，該案符合立案條件，于2019年12月6日決定對梁小雨被合同詐騙報(bào)案立案偵查。

非本人的簽名和捺印

對于梁小雨賣地一事，耿玉杰在接受警方調(diào)查的詢問筆錄中說，2006年7月份，國土局決定無償收回公司土地但被公司申請復(fù)議拿回來后，梁小雨跟他說“大哥，我急需要錢，你認(rèn)識朋友多，能不能找朋友幫我購買公司這3畝土地”，“我就答應(yīng)了她”。

耿玉杰稱，他就找了親戚陳守忠，還通過朋友找了張銘群和周宇的老婆吉祥買地。他代表陳守忠并帶著周宇、張銘群到梁小雨家商量購買土地事宜，談妥每畝地37萬元。后來他和周宇、張銘群與梁小雨分別簽訂《土地及相關(guān)權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，每人認(rèn)購1畝地?！傲盒∮曜屛覀冑徺I方把協(xié)議交給公司辦理股權(quán)變更?！惫⒂窠苷f。

梁小雨表示，她自己并不缺那點(diǎn)小錢，如果不是耿玉杰欺騙她，她不會(huì)賣地?！叭绻D(zhuǎn)讓股權(quán)，我肯定不會(huì)賣。在簽訂協(xié)議時(shí)也肯定會(huì)寫明土地及股權(quán)轉(zhuǎn)讓?！?/P>

“梁小雨的確是不缺錢的人?！崩枥蚋嬖V澎湃新聞，生于1950年的耿玉杰，原是國有獨(dú)資企業(yè)海南省咨詢投資公司的總經(jīng)理，該公司2010年改制后現(xiàn)更名為海南省國際工程咨詢有限公司。礙于國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)身份的問題，耿玉杰2007年將海南天裕源公司10%的股份轉(zhuǎn)讓給了女兒耿嘉璇。

耿嘉璇接受警方詢問時(shí)稱，因?yàn)楣竟芾砘靵y，導(dǎo)致梁小雨轉(zhuǎn)給張銘群的股權(quán)，登記到了勒永安名下。黎莉則說，勒永安5%的股份原始股東為蔡某深。

警方立案后，對保存在海口市市場監(jiān)督管理局的，梁小雨與陳守忠、勒永安、吉祥2007年3月30日簽訂的《海南天裕源公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（以下簡稱：《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》），以及《海南天裕源公司股東會(huì)決議》（以下簡稱：《股東會(huì)決議》）進(jìn)行了司法鑒定。

海口市公安司法鑒定中心2020年3月19日出具的《鑒定文書》載明，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《股東會(huì)決議》中梁小雨的簽名字跡不是其本人所寫。

2天后，?？谑行阌^(qū)公安司法鑒定中心出具《鑒定文書》稱，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《股東會(huì)決議》中梁小雨的指印不是本人捺印所留。該鑒定中心經(jīng)對耿嘉璇的筆跡和指印鑒定，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《股東會(huì)決議》中梁小雨、黎莉、陳守忠、吉祥、張銘群、勒永安、蔡某深等人的指印均系耿嘉璇一人捺印，梁小雨、張銘群等人的簽名也與耿嘉璇的筆跡一致。

耿玉杰6月17日告訴澎湃新聞，耿嘉璇當(dāng)時(shí)在天裕源公司工作，受公司董事長黎莉的指派去代辦變更股權(quán)，很多股東的簽名和捺印的確是耿嘉璇所簽、捺印。

黎莉表示，耿嘉璇是私自去變更股權(quán)，并沒有得到她的授權(quán)：“變更股權(quán)的說法，耿玉杰在接受警方調(diào)查、股東會(huì)記錄中說法都是不一致的。如果是我授權(quán)，工商檔案中自然會(huì)有記錄。”

原辦案人員稱市檢察長批示后秀英區(qū)檢通知撤案

梁小雨被詐騙案的原辦案人員瓊翔（化名）告訴澎湃新聞，當(dāng)他們準(zhǔn)備進(jìn)一步調(diào)查時(shí)，秀英區(qū)檢察院卻要求他們就該案立案的理由進(jìn)行說明。

“我們便把偵查到的偽造的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《股東會(huì)決議》司法鑒定結(jié)果，以及對天裕源公司大部分股東的詢問記錄等證據(jù)材料提供給檢察院，并出具《立案理由說明書》。”瓊翔說，但是，2020年11月9日秀英區(qū)檢察院還是向他們下達(dá)了《通知撤銷案件書》。

2020年11月20日，秀英公安分局以“因在偵查過程中發(fā)現(xiàn)不應(yīng)對犯罪嫌疑人追究刑事責(zé)任”為由撤銷梁小雨被合同詐騙一案。

“我認(rèn)為該案明顯有犯罪事實(shí)存在，應(yīng)該繼續(xù)偵查，但單位并未對抗檢方的決定。”瓊翔說，其認(rèn)為耿玉杰等人是以非法占有為目的，在簽訂合同時(shí)，利用虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相的手段欺騙梁小雨，讓梁小雨產(chǎn)生錯(cuò)誤判斷進(jìn)而處分財(cái)物，并且數(shù)額巨大，符合合同詐騙罪的主客觀要件。

瓊翔稱，其到秀英區(qū)檢察院了解撤案原因，得知撤案是因耿玉杰向時(shí)任?？谑袡z察院檢察長李思陽進(jìn)行申訴，李思陽在耿玉杰的申訴材料上批示了近百字?！芭緝?nèi)容雖然沒有明確要求秀英區(qū)檢察院通知警方撤案，但話里話外的意思就是‘撤案’?！杯傁枵f，目前該批示應(yīng)該還保存在秀英區(qū)檢察院。

耿玉杰告訴澎湃新聞，他的確有找李思陽進(jìn)行批示，“我被誣告了，肯定要找人反映”。

海南一退休資深檢察官向澎湃新聞表示，通知撤案是法律賦予的檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力。2010年10月1日起試行的《最高人民檢察院、公安部關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》規(guī)定，人民檢察院對于不服公安機(jī)關(guān)立案決定的投訴，人民檢察院經(jīng)審查，有證據(jù)證明公安機(jī)關(guān)可能存在違法動(dòng)用刑事手段插手民事、經(jīng)濟(jì)糾紛，或者辦案人員利用立案實(shí)施報(bào)復(fù)陷害、敲詐勒索以及謀取其他非法利益等違法立案情形……尚未提請批準(zhǔn)逮捕或者移送審查起訴的，經(jīng)檢察長批準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)書面說明立案理由。

“但是很少在尚未批捕前啟動(dòng)這一程序，因?yàn)槭欠裆嫦臃缸镄枰矙C(jī)關(guān)通過偵查得出證據(jù)后才能確定，警方都還需進(jìn)一步調(diào)查、且未對嫌疑人采取強(qiáng)制措施的時(shí)候，檢察院很難得出不構(gòu)成犯罪的結(jié)論。”該退休檢察官說，該案的偵查單位是秀英公安分局，對應(yīng)的檢察機(jī)關(guān)是秀英區(qū)檢察院。李思陽作為海口市檢察院時(shí)任檢察長不應(yīng)對該案作出代表職務(wù)的批示意見，這嚴(yán)重影響基層公安機(jī)關(guān)的偵查權(quán)。

黎莉說，她是海南首批引進(jìn)高學(xué)歷人才，在海南朋友眾多，她了解到，秀英公安立案后，包括海南定安縣公安局原局長李忠山、秀英公安分局原副局長史某都找過秀英公安分局領(lǐng)導(dǎo)為耿玉杰說情。目前，李忠山已落馬。

瓊翔也稱，史某作為原分管經(jīng)偵大隊(duì)的副局長，一直不批梁小雨被合同詐騙一案的立案，直到局主要領(lǐng)導(dǎo)介入后，才批準(zhǔn)立案。

法院認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)視為真實(shí)意思表示

案件被撤銷后，梁小雨就與陳守忠、吉祥、勒永安三人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，向?？谑旋埲A區(qū)法院提起3起民事訴訟，龍華區(qū)法院審理認(rèn)為，梁小雨轉(zhuǎn)讓的土地即其享有的天裕源公司名下的相應(yīng)土地，其承認(rèn)簽訂土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議以及收到了土地轉(zhuǎn)讓款。涉案土地使用權(quán)的權(quán)利人為天裕源公司，梁小雨并非土地使用權(quán)的權(quán)利人，她無權(quán)向他人轉(zhuǎn)讓涉案土地使用權(quán)。

龍華區(qū)法院認(rèn)為，雖然《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中的簽名、捺印非梁小雨本人，但梁小雨已收到陳守忠等3人37萬元轉(zhuǎn)讓款，公司股權(quán)也轉(zhuǎn)到陳守忠等3人名下。梁小雨與陳守忠等3人事實(shí)上已履行該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。梁小雨股權(quán)轉(zhuǎn)讓后距其起訴之日已十年有余，她稱對股權(quán)轉(zhuǎn)讓一事不知悉，有悖常理，法院不予采信。

法院認(rèn)定，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》應(yīng)視為當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且該協(xié)議未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。遂梁小雨訴請確認(rèn)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效、將股權(quán)變更回到她名下等訴求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持，駁回其訴訟請求。

二審法院?？谑兄性阂舱J(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，駁回梁小雨上訴，維持原判。

梁小雨向海南省高院申請?jiān)賹徍?，海南省高院認(rèn)為，一二審法院不予支持其訴請不存在適用法律確有錯(cuò)誤的再審情形，據(jù)此駁回其再審申請。

重慶市一資深民庭法官告訴澎湃新聞，本案最大的爭議是梁小雨賣地是否等于賣股權(quán)，從表面看，土地是海南天裕源公司名下唯一資產(chǎn)，梁小雨賣地就相當(dāng)于賣了股權(quán)。但本案的問題在于，《公司法》屬于特別法，優(yōu)于一般法，所以公司股權(quán)與土地轉(zhuǎn)讓不能混同。

該法官解釋，首先要考慮股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否合法，若股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議系偽造，簽名、捺印被冒充，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不是真實(shí)意思表示，也意味著股權(quán)轉(zhuǎn)讓不成立。該案中，土地登記在天裕源公司名下，梁小雨作為股東不能賣公司的土地，所以土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議也無效。

不服法院判決的梁小雨向海口市檢察院申請檢察監(jiān)督，2023年12月27日?？谑袡z察院出具《受理通知書》予以受理，但最終未予支持。

?？谑袡z察院審查后認(rèn)為，三個(gè)案件的爭議焦點(diǎn)是案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效。該院認(rèn)為，天裕源公司的股東散布國內(nèi)外，該公司發(fā)生多次股權(quán)變更，相關(guān)文件不是股東本人簽名的情形普遍存在。原判決據(jù)此認(rèn)為，認(rèn)定案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否為當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不能只以股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的簽名是否為本人所簽來判斷，應(yīng)綜合其他事實(shí)予以考慮。原判決的判斷標(biāo)準(zhǔn)具有一定的現(xiàn)實(shí)考量，符合客觀情形。故案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)視為雙方的真實(shí)意思表示。遂認(rèn)為該案不符合監(jiān)督條件，該院決定不支持梁小雨的監(jiān)督申請。

實(shí)名舉報(bào)后省紀(jì)委調(diào)查

對于梁小雨所報(bào)被合同詐騙一案檢方介入通知撤案的原因，秀英區(qū)檢察院辦公室負(fù)責(zé)人告訴澎湃新聞，如果沒有案件承辦人姓名，她也不方便去問。

天裕源公司提起信訪后，秀英區(qū)公安分局2021年4月19日在答復(fù)該司法定代表人黎莉的《信訪事項(xiàng)答復(fù)意見書》中，載明了秀英區(qū)檢察院要求撤案的原因：“梁小雨向吉祥、張銘群、陳守忠轉(zhuǎn)讓土地及其在天裕源公司的股份是一種處分自己財(cái)產(chǎn)權(quán)益的合法行為，梁小雨在轉(zhuǎn)讓土地及其天裕源公司的股份時(shí)未受到欺騙，也不存在梁小雨因受欺騙而低價(jià)出售土地及其在天裕源公司股份的事實(shí)。受讓人對價(jià)支付了相應(yīng)的款項(xiàng)，梁小雨收款后的十幾年里也未提出異議，在股東變更后也沒有參加股東會(huì)議。本案沒有犯罪事實(shí)發(fā)生。不符合刑訴法第112條規(guī)定的立案條件?！?/P>

梁小雨說，這個(gè)撤案有些顛倒黑白，如果她當(dāng)時(shí)就賣了股份，協(xié)議里肯定會(huì)寫清楚，轉(zhuǎn)款憑證也不可能只注明是土地款。

梁小雨經(jīng)過調(diào)查還了解到，她的案件撤案后，李思陽受邀到耿玉杰公司的私人場所聚餐。據(jù)此，她和黎莉向中紀(jì)委、海南省紀(jì)委、海南省檢察院等部門進(jìn)行實(shí)名舉報(bào)。

李思陽6月1日告訴澎湃新聞，對于梁小雨的舉報(bào)，海南省紀(jì)委已找他了解過情況，并已有結(jié)論，他不便回答，詳情可找省紀(jì)委了解。

耿玉杰表示，他不認(rèn)識李思陽，也沒有私人場所，李思陽只是去他們公司食堂吃飯，他沒參加，是他兒子和李思陽吃飯，也不是他兒子（注：即海南省住房公積金管理局原副局長耿滔）找李思陽，紀(jì)委都查完了，可以問紀(jì)委去。

海南省紀(jì)委新聞發(fā)言人6月5日向澎湃新聞表示，如有實(shí)名舉報(bào)，紀(jì)委會(huì)向舉報(bào)人反饋的。黎莉說，海南省紀(jì)委工作人員5月8日曾電話答復(fù)她稱，經(jīng)海南省紀(jì)委查證，李思陽承認(rèn)有對耿玉杰的申訴批示，但沒明確要求撤案。梁小雨報(bào)的案被撤銷后，李思陽的確受耿玉杰兒子邀請到他們家私人場所聚餐，違反八項(xiàng)規(guī)定，紀(jì)委對其進(jìn)行約談。

黎莉說：“海南省紀(jì)委工作人員并未透露除約談外有對李思陽進(jìn)行其他處理?！?/P>

梁小雨告訴澎湃新聞，她們實(shí)名舉報(bào)后，海南省檢察院5月20日短信告知稱，請她按民事復(fù)查程序補(bǔ)充填寫檢察監(jiān)督復(fù)查申請書等材料。目前，她已按要求填寫了檢察監(jiān)督復(fù)查材料并郵寄到海南省檢察院第十檢察部。同時(shí)，她希望相關(guān)部門對舉報(bào)對象調(diào)查的同時(shí)，能對秀英公安分局撤銷的合同詐騙案進(jìn)行監(jiān)督，并重新立案偵查。