圖片來源：攝圖網(wǎng)

一筆3萬元欠款

經(jīng)歷了省、市、縣三級(jí)法院

近20次“翻燒餅式”裁判

困擾雙方28年之久的糾紛

經(jīng)河南省三門峽市檢察院

和靈寶市檢察院聯(lián)合開展檢察和解

得以實(shí)質(zhì)性化解

由于債務(wù)

差點(diǎn)兒老死不相往來的兩位當(dāng)事人

從滿頭青絲熬到雙鬢斑白

如今坐下來握手言和

熱淚盈眶

3萬元支付令遭遇多輪裁定

1995年3月，張宏偉、閆桂絲夫婦向何有忠借款3萬元，并向何有忠出具借條，約定利息為3分，1997年6月底前還清本息。后來，張宏偉、閆桂絲逾期未還，何有忠向靈寶市法院申請(qǐng)支付令，該法院于1997年10月25日作出支付令并依法向張宏偉送達(dá)。張宏偉未提出異議，支付令生效后，經(jīng)法官催要，張宏偉陸續(xù)清償了1.75萬元。

后來，因張宏偉無法聯(lián)系，剩余款項(xiàng)一直未予清償。2016年1月7日，何有忠再次將張宏偉、閆桂絲起訴至法院，要求償還上述借款及利息，該案經(jīng)多次訴訟程序?qū)徖怼?/p>

2016年12月22日，法院最終以違背民事訴訟“一事不再理”原則為由，裁定駁回何有忠起訴。

2017年4月21日，何有忠向靈寶市法院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行上述支付令。該法院于4月25日作出恢復(fù)執(zhí)行決定書，后將張宏偉、閆桂絲納入失信被執(zhí)行人名單，并凍結(jié)了張宏偉的銀行賬戶。

張宏偉提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求立即停止執(zhí)行。2017年11月13日，該法院以何有忠申請(qǐng)執(zhí)行立案超過法定訴訟時(shí)效為由，裁定撤銷上述恢復(fù)執(zhí)行決定書，刪除張宏偉的失信被執(zhí)行人名單，解除凍結(jié)張宏偉的銀行賬號(hào)。

何有忠不服，向三門峽市中級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議，該法院認(rèn)為原審法院對(duì)本案是否存在中斷的事由沒有查明，屬于基本事實(shí)不清，于2018年4月11日裁定發(fā)回重審。

靈寶市法院重審后認(rèn)為何有忠未申請(qǐng)立案執(zhí)行，不存在恢復(fù)執(zhí)行，裁定撤銷上述恢復(fù)執(zhí)行決定書。何有忠不服，申請(qǐng)復(fù)議，法院裁定駁回何有忠的復(fù)議申請(qǐng)，并終結(jié)本案支付令的執(zhí)行。

何有忠不服，向河南省高級(jí)法院反映，河南省高級(jí)法院于2019年9月20日作出復(fù)函要求靈寶市法院立即啟動(dòng)執(zhí)行監(jiān)督程序進(jìn)行審查。靈寶市法院審查后認(rèn)為本案支付令已實(shí)際啟動(dòng)執(zhí)行程序，應(yīng)按首執(zhí)案件立案。

2021年4月21日，何有忠再次向靈寶市法院申請(qǐng)執(zhí)行本案支付令。靈寶市法院于4月23日作出執(zhí)行通知書，責(zé)令張宏偉支付何有忠3萬元及18.78萬元利息。張宏偉不服，向法院提出異議和復(fù)議均被駁回。2023年8月31日，張宏偉向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。

檢察官量身定做“最優(yōu)解”

承辦此案的檢察官經(jīng)過仔細(xì)查閱歷次訴訟卷宗、多次聯(lián)系雙方當(dāng)事人、走訪調(diào)查取證，認(rèn)為原審裁定執(zhí)行支付令并無不當(dāng)。

此案中，張宏偉長(zhǎng)期不履行償還借款義務(wù)有過錯(cuò)，何有忠未積極督促法院執(zhí)行也有一定責(zé)任。如果對(duì)此案進(jìn)行監(jiān)督難免會(huì)傳遞“欠錢可以不還”的錯(cuò)誤導(dǎo)向，有違誠(chéng)信的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，且此案亦不符合法律規(guī)定的監(jiān)督條件。如果簡(jiǎn)單作出不予監(jiān)督?jīng)Q定，申請(qǐng)人不僅不服還會(huì)背負(fù)“巨額”利息。

考慮到此案時(shí)間跨度長(zhǎng)，審判程序多，雙方矛盾積怨深、對(duì)立情緒強(qiáng)，若簡(jiǎn)單作出不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定，可能會(huì)激發(fā)新的矛盾。二人原系朋友關(guān)系，雙方矛盾雖然尖銳，但有和解的基礎(chǔ)和可能。

三門峽市檢察院副檢察長(zhǎng)劉占軍聽取案件匯報(bào)后說：“結(jié)案簡(jiǎn)單，但案結(jié)事未了難。只要有一線希望，也要全力實(shí)現(xiàn)‘案結(jié)事了’！”

經(jīng)研究決定，成立由三門峽市檢察院主辦、靈寶市檢察院協(xié)辦的“三人”民事檢察和解小組。面對(duì)時(shí)間持續(xù)長(zhǎng)、案件多名法官輪換和當(dāng)事雙方矛盾甚深等困難，三門峽市檢察院深入分析案情、厘清辦案思路、全程跟蹤指導(dǎo)，靈寶市檢察院利用屬地優(yōu)勢(shì)充分了解當(dāng)事人訴求、多次溝通協(xié)調(diào)，兩級(jí)院合理分工、上下聯(lián)動(dòng)。

28年前3萬元借款不是一個(gè)小數(shù)目，加上長(zhǎng)期逾期的巨額利息，雙方感覺與自己的預(yù)期差距過大，抵觸情緒都很強(qiáng)烈，形成一道不可逾越的鴻溝。鑒于雙方分歧過大，辦案小組充分運(yùn)用檢察智慧進(jìn)行研究，量身定制“三步走”和解方案。

第一，調(diào)解之前換位思考，先要和當(dāng)事人產(chǎn)生“共鳴”，了解他們的真實(shí)想法、訴求、目的。第二，分別與當(dāng)事人溝通、交流、釋法說理，幫助他們從內(nèi)心打開“死結(jié)”。第三，待到調(diào)解條件成熟時(shí)，再約雙方當(dāng)事人見面簽署和解協(xié)議。

按照計(jì)劃，靈寶市檢察院第五檢察部檢察官余維江首先進(jìn)行第一次接觸，積極促和，充分開展釋法說理。

在調(diào)解過程中，何有忠對(duì)其多年維權(quán)艱辛路憤憤不平，堅(jiān)決不予讓步。張宏偉對(duì)本金六倍的“天價(jià)息”束手無策，表示無力承擔(dān)。雙方一度僵持不下，初次調(diào)解遭遇“卡殼”。

三門峽市檢察院第五檢察部主任白彥安作為第二輪調(diào)解人發(fā)起第二次“沖擊波”。他逐一打電話給雙方，了解他們的真實(shí)想法。耐心傾聽雙方當(dāng)事人冤結(jié)和訴求，采取“背靠背”方式與當(dāng)事人“一對(duì)一”溝通，從情、理、法等多角度闡明事實(shí)認(rèn)定、法律適用、類案判例等內(nèi)容，將持續(xù)爭(zhēng)議之失與檢察和解之利向當(dāng)事人說清楚、講明白，引導(dǎo)當(dāng)事人形成合理預(yù)期。雖然雙方關(guān)于清償債務(wù)數(shù)額仍有差距，但訴求差距進(jìn)一步縮小。

三門峽市檢察院第五檢察部副主任張立方作為第三輪調(diào)解人倍感壓力。她多次專程趕到靈寶約見張宏偉。張宏偉覺得自己當(dāng)初借款3萬元，除了已經(jīng)償還的1.75萬元，又凍結(jié)了自己賬戶上6萬多元公積金，已經(jīng)還得不少了。何況自己現(xiàn)在也沒有經(jīng)濟(jì)能力償還剩余款項(xiàng)。

張立方從情理方面給他做思想工作。“在20世紀(jì)90年代，能夠一下借出3萬元幫助你創(chuàng)業(yè)，那是一種信任。債務(wù)是事實(shí)靠躲避不行，你有工作，既然能查封你的公積金，當(dāng)然也可以執(zhí)行你的工資。何況，法院的執(zhí)行‘黑名單’會(huì)給工作和生活帶來很多不便，子女上學(xué)、就業(yè)也會(huì)受到影響。”

檢察官一席話引起了張宏偉沉思。經(jīng)過反復(fù)斟酌，他終于答應(yīng)盡最大能力償還借款。和解的另一個(gè)條件是何有忠愿意作出一定讓步，把債務(wù)金額降下來。

張立方馬不停蹄，輾轉(zhuǎn)找到何有忠。何有忠委屈地說，自己當(dāng)時(shí)借給張宏偉3萬元，其中有父親的2萬元，后來自己陸續(xù)還了，但因此耽誤了弟弟婚事。另外1萬元是堂弟的，堂弟還以借款為由占用了自己家的10畝土地，兩人至今也算不了這筆賬。何況，雙方約定半年還款，張宏偉卻一去無蹤影，長(zhǎng)期躲避不歸還借款，不但給自己造成經(jīng)濟(jì)損失，而且給自己的生活造成巨大壓力，心靈造成很深的傷害。這么多年，自己僅聘請(qǐng)律師就花費(fèi)了1萬多元，讓步就意味著損失。

張立方告訴他，期望值過高不利于問題解決，你同意降低償還借款金額，他愿意力所能及地償還，才能達(dá)成和解協(xié)議，圓滿解決糾紛矛盾。何有忠終于答應(yīng)可以降低借款利息。

“后半篇文章”讓雙方滿意

3位辦案檢察官與雙方當(dāng)事人的電話，從起初接通幾十秒就掛掉，到十幾分鐘，再到幾十分鐘長(zhǎng)時(shí)間溝通。還款金額從14萬元一降再降至8.5萬元。雙方思想終于從抵觸，到理解換位思考，再到冷靜處理，終于放下心中郁結(jié)，自愿達(dá)成和解。根據(jù)雙方同意的和解內(nèi)容，張立方提前擬訂好和解協(xié)議書。

2023年12月19日，雙方到靈寶市檢察院簽署了和解協(xié)議，當(dāng)天張宏偉履行了支付義務(wù)，并向檢察機(jī)關(guān)提交了撤回監(jiān)督申請(qǐng)書?？紤]到張宏偉仍被靈寶法院采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，同時(shí)為了消除雙方隔閡，避免發(fā)生新的糾紛，徹底解決問題，承辦檢察官還提前為何有忠準(zhǔn)備了撤回執(zhí)行申請(qǐng)書模版，主動(dòng)帶領(lǐng)雙方當(dāng)事人到靈寶市法院溝通協(xié)調(diào)，告知本案檢察和解的情況，法院當(dāng)場(chǎng)辦理手續(xù)，解除了對(duì)張宏偉的限制措施，撤銷了“黑名單”。

民事檢察和解工作是檢察機(jī)關(guān)以柔性手段防范和化解風(fēng)險(xiǎn)隱患，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定的有效機(jī)制。三門峽市檢察機(jī)關(guān)在辦案過程中自覺融入市域社會(huì)治理大格局，針對(duì)此案特殊情況科學(xué)合理制定解決方案，探索基層矛盾糾紛治理新路徑。通過“上下聯(lián)動(dòng)+因案制宜”，制定民事檢察和解“最優(yōu)解”；運(yùn)用“正向引導(dǎo)+釋法說理”，結(jié)出案結(jié)事了人和“最佳果”；依托“能動(dòng)履職+延伸監(jiān)督”，貢獻(xiàn)綜合社會(huì)治理“最大力”，實(shí)現(xiàn)了從“辦完案”向“辦好案”的提升轉(zhuǎn)變。

（本文有刪減，更多內(nèi)容請(qǐng)關(guān)注《方圓》4月上期）

本文雜志原標(biāo)題：《28年的經(jīng)濟(jì)糾紛終于化解》

編輯丨肖玲燕 王麗 設(shè)計(jì)丨劉巖

文丨王飛 中杰