原創(chuàng) 劉曉博

“體制內(nèi)強度指數(shù)”是我3年前率先提出的，它對于考察一個城市、一個地區(qū)的經(jīng)濟活躍度、社會活躍度，是否值得投資，都很有價值。

它具體是指，一個地方體制內(nèi)人員（包含政府機關(guān)、事業(yè)單位、國有企業(yè)）繳存公積金人數(shù)占當?shù)厝坷U存人數(shù)的比重。

比重越高，這個地方的“體制內(nèi)強度指數(shù)”就越高，市場化程度就越低，就越不適合創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)，也不適合投資買房。

一個地方的“體制內(nèi)強度指數(shù)”低于33%，是比較合理的。

最近，我的團隊根據(jù)各地公積金年報，整理出了2023年部分城市、省份的數(shù)據(jù)，也據(jù)此推出了幾篇文章。有不少讀者強烈建議，把整理出的數(shù)據(jù)在一篇文章里集中展示，方便他們收集、研究。

下面是到目前為止整理出的數(shù)據(jù)。

1、廣東省。

廣東21個城市的“體制內(nèi)強度指數(shù)”非常割裂、呈現(xiàn)了兩極化特征。東莞、深圳、佛山，這些外來人口多、市場化程度高的城市，“體制內(nèi)強度指數(shù)”均低于20%。

珠海、廣州、惠州、中山的“體制內(nèi)強度指數(shù)”也比較低，都沒有超過27%。江門、清遠、肇慶沒有超過50%。至于非珠三角的揭陽、茂名等10個城市，“體制內(nèi)強度指數(shù)”非常高，跟東北地區(qū)的城市差不多了。

2、江蘇省。

江蘇“體制內(nèi)強度指數(shù)”最高的是徐州，顯著高于其他江蘇城市，帶有明顯的北方化特征。

而蘇州、常州的指數(shù)，比東莞、深圳還要低。江蘇的北部，“體制內(nèi)強度指數(shù)”整體偏高，南部的蘇錫常地區(qū)最低。

3、浙江省。

浙江“體制內(nèi)強度指數(shù)”最低的是杭州，只有14.3%。需要說明的是，各省的省直機關(guān)公積金是單獨管理的，沒有計算到省城。所以各省會城市的數(shù)據(jù)，均沒有包含省直機關(guān)。

麗水、舟山、衢州的體制內(nèi)強度指數(shù)，是浙江最高的，這也在意料之中。

4、山東省。

威海的“體制內(nèi)強度指數(shù)”是山東最低的，這出乎我的意料，但數(shù)據(jù)經(jīng)過了核實，沒有錯。其次是青島。山東只有這兩個城市低于30%，是市場化程度最高的。

棗莊、菏澤、濟寧、煙臺，都超過了66%，北方城市的特征明顯。

5、遼寧省。

大連的體制內(nèi)強度指數(shù)只有22.92%，是遼寧最低的；其次是沈陽，達到了42%。

遼寧大多數(shù)城市的體制內(nèi)強度指數(shù)都超過了70%，顯示出東北地區(qū)“體制內(nèi)”的強大。這也是東北留不住人，年輕人紛紛外出謀生的重要原因。

6、甘肅省。

我們常用“東北化”來形容一個地方經(jīng)濟失去活力，其實西北的情況更典型。甘肅所有的地市，體制內(nèi)強度指數(shù)都超過了70%，4個地市超過了90%。

超過90%意味著什么？基本上“體制之外無世界”了。

7、河南省。

河南的體制內(nèi)強度指數(shù)也整體偏高，濟源這個省直管的縣級市反而是最低的，其次是漯河、鄭州。

河南大多數(shù)城市的體制內(nèi)強度指數(shù)超過了60%，，所以河南人外出謀生的比例也比較高。

8、GDP50強城市。

無論是投資、創(chuàng)業(yè)，還是買房，都要選擇那些“體制內(nèi)強度指數(shù)”偏低的城市（低于33%），而且還是級別高、受國家重視、有顯著人口增量的城市。

如果一個城市既不是省城、直轄市、計劃單列市，體制內(nèi)強度指數(shù)又偏高，人口很難增長。人民一般用腳投票，遠離這些城市。