·“由于對人的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定得如此之高，現(xiàn)在就擔(dān)心腦類器官、神經(jīng)嵌合體或胚胎模型是否應(yīng)該得到通常給予人類的道德保護(hù)，似乎為時過早?，F(xiàn)在的科學(xué)根本不支持這些擔(dān)憂，未來必須有非常重大的技術(shù)創(chuàng)新才可能面臨相關(guān)問題。即使是人們能想象到的最極端的人類與非人類神經(jīng)嵌合形式，也不用擔(dān)憂動物身上出現(xiàn)的人格?！?/p>

過去幾年，干細(xì)胞的發(fā)展為科學(xué)發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造了許多新工具。例如在細(xì)胞培養(yǎng)系統(tǒng)中對幾周大的人類胚胎進(jìn)行整體建模，在體外重建大腦等器官的最初形成方式，以及構(gòu)建基于干細(xì)胞的嵌合動物來研究宿主大腦中人源化區(qū)域的生長，它們對研究人類的發(fā)育和生長至關(guān)重要。

無論是胚胎模型、類器官，還是人類/非人類嵌合體的研究，自出現(xiàn)起就一直伴隨著倫理爭議，包括捐贈者對多能細(xì)胞系的產(chǎn)生和使用的自主權(quán)、大腦類器官和神經(jīng)系統(tǒng)中會產(chǎn)生類人自我意識等。

當(dāng)?shù)貢r間2024年6月20日，美國哈佛醫(yī)學(xué)院（Harvard Medical School）和波士頓科學(xué)博物館（Museum of Science）生物倫理學(xué)家Insoo Hyun在《細(xì)胞》（Cell）雜志上發(fā)表評論文章表示：“由于對人的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定得如此之高，現(xiàn)在就擔(dān)心腦類器官、神經(jīng)嵌合體或胚胎模型是否應(yīng)該得到通常給予人類的道德保護(hù)，似乎為時過早。現(xiàn)在的科學(xué)根本不支持這些擔(dān)憂，未來必須有非常重大的技術(shù)創(chuàng)新才可能面臨相關(guān)問題。即使是人們能想象到的最極端的人類與非人類神經(jīng)嵌合形式，也不用擔(dān)憂動物身上出現(xiàn)的人格?！?/p>

Hyun提及關(guān)注這些新技術(shù)的廣泛使用是否會影響人的概念，“自從可以輕松解碼DNA的技術(shù)發(fā)展和普遍使用以來，許多人已經(jīng)開始接受一種簡化主義的傾向，即把‘他們是誰’等同于他們的基因。當(dāng)我們凝視人類生物建模所提供的下一輪科學(xué)可能性時，也許有理由對類似的思維轉(zhuǎn)變保持警惕。這些新技術(shù)會改變我們對自己的看法嗎？個人的概念是什么？這些新技術(shù)對這個概念意味著什么？”

為了解釋這個問題，Hyun首先區(qū)分了“生物個體”和“人”的概念?！吧飩€體”可以指單個的人、單個的動物，或者一個實驗室生成的胚胎模型、類器官或嵌合體?！叭恕笔翘厥庑问降纳飩€體。在西方哲學(xué)傳統(tǒng)中，只有當(dāng)個體擁有做出理性決定的能力，并能夠?qū)τM(jìn)行復(fù)雜思考，能夠在更高水平上進(jìn)行自我反思時，才能被定義為“人”。

“我們很容易將‘生物個體’和‘人’的概念混為一談，尤其是在涉及早期人類發(fā)展的倫理話語中。” Hyun寫道，1984年，英國沃諾克委員會將人類胚胎研究的時間限制設(shè)定為體外受精后連續(xù)14天，即著名的“14天規(guī)則”。之所以將限制時間設(shè)定為14天，是因為這個時間大致標(biāo)志著原始條紋的出現(xiàn)，原始條紋是胚胎前期和胚胎的分界點，也標(biāo)志著胚胎內(nèi)、中、外胚層發(fā)育的開始，此時胚胎開始發(fā)育成為“人”的形態(tài)。

Hyun說，這暴露了一個問題，即胚胎原始條紋的形成和隨后的生物個體化并不是人類獨有的，所有脊椎動物在發(fā)育早期都經(jīng)歷了原始條紋的形成和個體化?！皩θ祟惻咛コ珜?dǎo)者來說，重要的不是生物個性化本身，而是一種假定，即在正常的妊娠情況下，一個人類胚胎將成為一個嬰兒，他們對胚胎個體化的倫理重視似乎源于隱含的人格的倫理重要性。這就是為什么大多數(shù)人對使用小鼠和其他動物胚胎進(jìn)行研究的關(guān)注度不如對使用人類胚胎的關(guān)注，即使人類和非人類胚胎的研究階段完全相同?！?/p>

另一方面，從倫理學(xué)的角度看，生物個體的人格潛力非常重要，但“潛力”的概念也需要被重新理解。Hyun認(rèn)為，充分的人格潛力取決于兩個因素：生物學(xué)意義上的潛力，即個人實現(xiàn)其物理意義的先天能力，以及外部環(huán)境意義上的潛力，即他人的社會選擇和技術(shù)支持。例如，體外胚胎不僅需要在基因和形態(tài)上強(qiáng)大，才有機(jī)會成為生物學(xué)上的人，而且還必須被選擇、被植入女性的子宮，直到分娩。處于生命終末期的患者也面臨相似的處境，他們必須具備大腦功能恢復(fù)的生物學(xué)潛力，且在醫(yī)院環(huán)境中由技術(shù)人員和決策者提供照顧。

也就是說，用于研究而非輔助生殖目的的胚胎成為人的潛在條件是不存在的。同樣，雖然類器官可以自我組裝，并在小范圍內(nèi)執(zhí)行人體器官的許多功能，但不可能自我組裝成一個獨立運作和有意識的個體。

但這并不意味著在發(fā)展這些新技術(shù)時已經(jīng)沒有什么值得考慮的了?！皯?yīng)該問的不是人格的問題，而是非人生物體會發(fā)生什么，他們是否以及何時有可能變得有知覺？” Hyun說。目前的體外胚胎和類器官遠(yuǎn)未達(dá)到擁有感知能力的程度，即擁有像快樂和痛苦這樣的感官體驗的能力，人類胎兒在妊娠24周后會產(chǎn)生這些能力。只有當(dāng)類器官被移植到活體動物模型中時，它們才有可能具有感知能力，例如美國斯坦福大學(xué)的研究人員最近將人腦類器官移植到老鼠身上——老鼠已經(jīng)被認(rèn)為有感知能力，這類研究已經(jīng)受到嚴(yán)格的倫理審查。

“對于新技術(shù)是否會動搖我們對自己的看法這個問題，如果我們?nèi)匀蛔⒁獾缴飩€體和人、生物和環(huán)境潛力、有知覺和無知覺的生物個體之間的根本區(qū)別，答案是否定的。與其削弱我們珍視人類生命的基礎(chǔ)，不如加深對相關(guān)技術(shù)的熟悉，從而提醒我們什么才是真正重要的——真實的人和有知覺的個體的幸福，從而加強(qiáng)我們的信念?！?Hyun總結(jié)道。