按照凱恩斯主義的理論，構(gòu)成一國經(jīng)濟(jì)總需求的，是三個可以互相替代的部分：消費(fèi)、投資、凈出口。當(dāng)出現(xiàn)消費(fèi)需求不足的情況時，只要通過擴(kuò)張性的財政政策擴(kuò)大政府投資，或者以寬松的貨幣政策刺激私人投資，就能夠提升總需求，彌補(bǔ)消費(fèi)需求的不足。

我國在受到1998年亞洲金融危機(jī)和2008—2009年國際金融危機(jī)打擊，面臨出口下降、需求減少的時候，都采用了凱恩斯主義的需求擴(kuò)張政策。其中 2009—2010?年的擴(kuò)張性政策力度尤其強(qiáng)大，同時政府采用了以四萬億元政府投資計劃為核心的擴(kuò)張性財政政策，以及大幅度放松銀行貸款和貨幣供應(yīng)以刺激民間投資的貨幣政策。這些政策在當(dāng)時都起到了明顯的作用，拉動了經(jīng)濟(jì)增長。但是隨后出現(xiàn)的通貨膨脹、產(chǎn)能過剩和自2010年以來的經(jīng)濟(jì)增長率節(jié)節(jié)下滑，使我們不得不對凱恩斯主義政策在中國的遠(yuǎn)期有效性和適用性進(jìn)行反思。

凱恩斯主義財政和貨幣政策的遠(yuǎn)期效果

凱恩斯的總需求不足理論和馬克思的消費(fèi)不足導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的理論有共通之處，但凱恩斯并未主要強(qiáng)調(diào)消費(fèi)。他解釋說，提高投資和提高消費(fèi)都可以擴(kuò)大有效需求，并且認(rèn)為，促進(jìn)資本存量的增長對一個社會來說更重要。一旦投資增長帶動了產(chǎn)出增長，即使消費(fèi)傾向不改變，消費(fèi)總量也會自動地隨之增長。不過他也同意，在總需求不足的情況下，最好是在提高投資的同時，也能提高消費(fèi)傾向。他認(rèn)為，所謂過度投資只能是指這樣一種情況：投資的任何進(jìn)一步增加都會導(dǎo)致虧損，而這種情況只能在所有的資本品都供給過度，而且存在充分就業(yè)的條件下才可能發(fā)生。在他看來，這是不大可能發(fā)生的。

其實(shí)這些看法是有些模棱兩可的。其中有一個關(guān)鍵性的問題，凱恩斯沒有進(jìn)一步探討，為什么會出現(xiàn)他所說的投資需求不足，或者說總投資小于總儲蓄？通常，這反映的是有充分的資金供給，但沒有足夠的投資的情況。宏觀經(jīng)濟(jì)分析說明，如果金融市場是充分有彈性的，而且社會儲蓄率高，那么資金供給充分，就會使利率下降，融資成本降低，從而刺激投資。如果仍然沒有足夠的投資，那么這很可能是由于市場飽和，生產(chǎn)能力過剩，投資者沒有盈利空間。而且伴隨產(chǎn)能過剩的，通常并不是充分就業(yè)，而是就業(yè)不足。

在這種情況下，如果政府進(jìn)行干預(yù)，通過財政政策直接擴(kuò)大政府投資，或者通過寬松的貨幣政策來刺激投資，能否創(chuàng)造新的需求？答案是，能。只要有新的投資項(xiàng)目，就會有增加的原材料、設(shè)備、人力等需求，就會創(chuàng)造更多的購買力，吸收過剩的生產(chǎn)能力，帶動經(jīng)濟(jì)增長。但是這個過程并沒有結(jié)束。因?yàn)樾碌耐顿Y項(xiàng)目（只要是生產(chǎn)性投資）一旦完成，就會形成新的生產(chǎn)能力。因此在經(jīng)過了一個短期的需求擴(kuò)張之后，未來的供給會進(jìn)一步擴(kuò)張。而擴(kuò)大了的生產(chǎn)規(guī)模，又需要有更大的需求來與之平衡。如果此時消費(fèi)需求仍然不變，或者消費(fèi)增速滯后于產(chǎn)出的增速，那么就意味著總儲蓄率不降反升，而新創(chuàng)造的儲蓄又需要有更大規(guī)模的投資才能與之平衡。于是需要再次啟動更大規(guī)模的財政擴(kuò)張或者貨幣擴(kuò)張政策，以創(chuàng)造新的投資需求……

不用更深奧的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，大多數(shù)人都可以根據(jù)直覺看出，在消費(fèi)需求不足的情況下，這種以投資拉動投資的自我循環(huán)，是不可能長期持續(xù)的。因?yàn)樗荒芤詭缀渭墧?shù)不斷膨脹的方式，才能維持總供給和總需求的平衡；而這種爆炸式膨脹很快就會受到能源、原材料等投入品的制約（同時還拉升了投入品價格），達(dá)到某個臨界點(diǎn)，使總投資無法與總儲蓄同步增長。于是，新的總需求不足又產(chǎn)生了：很可能是在通貨膨脹的背景下發(fā)生，而且規(guī)模更大，情況更加嚴(yán)重。至此我們就不難理解，為什么凱恩斯主義的擴(kuò)張政策，常常在短期能夠起到很好的效果，而在長期卻往往效果不斷遞減，帶來既停滯又通脹的尷尬局面。二戰(zhàn)以來，各國在采用凱恩斯主義政策應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)時，不斷遇到“滯脹”的難題，原因就在這里。

在這種情況下，政府有沒有一個更好的選擇？答案也是有的。如果擴(kuò)大需求的投資不是生產(chǎn)性項(xiàng)目而是基礎(chǔ)設(shè)施，諸如道路、橋梁以及其他公益設(shè)施，情況會好得多。因?yàn)檫@類投資同樣拉動總需求，但不直接創(chuàng)造新的生產(chǎn)能力，不會直接導(dǎo)致下一輪的產(chǎn)能擴(kuò)張。在這個意義上，應(yīng)對生產(chǎn)過剩型的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，從長期效果考慮，財政政策比貨幣政策更有效，因?yàn)樨斦呖梢灾饕獞?yīng)用于基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的投資，而不是生產(chǎn)性投資。但前提是政府對財政性投資的項(xiàng)目進(jìn)行明確的選擇。

而貨幣政策（主要指政府通過擴(kuò)大貨幣發(fā)行和低利率政策刺激經(jīng)濟(jì)）的作用是不分對象地刺激全社會投資。這可能在短期內(nèi)擴(kuò)大總需求，但只能暫時緩解危機(jī)，而不能消除經(jīng)濟(jì)失衡的原因。各類投資一旦完成并形成新的生產(chǎn)能力，總供給就會進(jìn)一步增加；而只要消費(fèi)需求的漲幅趕不上被刺激起來的供給漲幅，原來供過于求的矛盾就會再次出現(xiàn)，甚至可能更加尖銳。為了防止經(jīng)濟(jì)再次陷入停頓，政府可能不得不反復(fù)使用擴(kuò)張性政策來刺激投資，這會越來越嚴(yán)重地導(dǎo)致通脹，而拉動經(jīng)濟(jì)的作用則越來越差。

即使是單純的財政擴(kuò)張，并只用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，也存在一個合理的限度。首先，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也需要循序漸進(jìn)，過分超前的投資不僅導(dǎo)致資源長期閑置和浪費(fèi)，還可能因缺乏預(yù)見性和判斷失誤而與未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向脫節(jié)。這樣的投資帶動的是虛假的 GDP 增長，并不帶來國民福利的增加。

其次，擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)規(guī)模必然擴(kuò)大對鋼鐵、水泥、能源等投入品的需求，并沿著產(chǎn)業(yè)鏈將需求擴(kuò)展向上游傳遞。如果建設(shè)規(guī)模擴(kuò)大的幅度，只限于促使相關(guān)產(chǎn)業(yè)的過剩產(chǎn)能得到有效利用，那么效果可能是積極的。而如果擴(kuò)張幅度過大，則勢必引發(fā)相關(guān)行業(yè)的進(jìn)一步投資。短期效果很明顯，但一旦擴(kuò)張期結(jié)束，這些新投資形成的生產(chǎn)能力就會立刻變?yōu)檫^剩產(chǎn)能。我國鋼鐵業(yè)出現(xiàn)的嚴(yán)重產(chǎn)能過剩，就顯然是前一個時期基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資大規(guī)模擴(kuò)張的直接結(jié)果。在建設(shè)擴(kuò)張期，鋼鐵等投入品需求旺盛，價格居高不下，給相關(guān)產(chǎn)業(yè)傳遞了錯誤的信號，促使他們進(jìn)行大規(guī)模投資以擴(kuò)大煉鋼、煉鐵能力。同時過度寬松的貨幣政策，又給這類投資提供了充分的外部條件。但一旦這些項(xiàng)目竣工投產(chǎn)，其產(chǎn)品的出路馬上就會成為新的問題?？梢?，這種非理性的盲目“大干快上”，是宏觀政策過度刺激投資的直接后果①。

儲蓄和資本積累的“黃金律”

上述這種情況，實(shí)際上反映了消費(fèi)和儲蓄之間的比例關(guān)系失衡。儲蓄率越高，要維持供求平衡，所需要的投資率也就越高，生產(chǎn)能力擴(kuò)張的速度也越快；而同時消費(fèi)規(guī)模太小，不足以吸收產(chǎn)能擴(kuò)張所增加的最終產(chǎn)品，就會不斷產(chǎn)生新的供求失衡。因此一個社會要維持結(jié)構(gòu)平衡和持續(xù)發(fā)展，應(yīng)該有一個合理的儲蓄率。儲蓄率過低，消費(fèi)率過高，就沒有足夠的資金進(jìn)行投資，經(jīng)濟(jì)就不能增長。最終，居民消費(fèi)水平也無法提高。而儲蓄率和投資率過高，生產(chǎn)能力增長就會快于居民消費(fèi)增長，導(dǎo)致供過于求、生產(chǎn)過剩，經(jīng)濟(jì)增長也會掉下來。這樣，居民消費(fèi)受到抑制，儲蓄卻被浪費(fèi)掉了，同樣得不到一個最優(yōu)的結(jié)果。

儲蓄率和投資率過低，是發(fā)展程度特別低的國家經(jīng)常遇到的問題。他們主要的問題是缺乏投資資金，經(jīng)濟(jì)不能發(fā)展。但今天我們遇到的是另一類問題，即儲蓄率和投資率過高帶來的低效率和社會福利總水平受損。

經(jīng)濟(jì)增長理論方面著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·巴羅和薩拉?-?伊?-?馬?。≧. Barro，and X. Sala-i-Martin，1995）在他們的著作《經(jīng)濟(jì)增長》（Economic Growth）一書中通過數(shù)學(xué)推導(dǎo)證明，在穩(wěn)態(tài)增長條件下，存在一個最優(yōu)的儲蓄率，能夠保證長期居民消費(fèi)水平的最大化。他們稱之為“黃金律儲蓄率”。但該儲蓄率并不是一個確定的數(shù)值，它取決于勞動力增長率和資本折舊率等若干外界條件。

這里不準(zhǔn)備復(fù)述上述兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的數(shù)學(xué)推導(dǎo)過程，因?yàn)榇蠖鄶?shù)讀者可能對此并不熟悉?，F(xiàn)在讓我們采用一個更直觀的方法，通過一個簡單的兩部門模型來考察儲蓄率和經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系。

假設(shè)一個國家的經(jīng)濟(jì)由兩個基本的生產(chǎn)部門組成。A 部門為全社會生產(chǎn)消費(fèi)品，B 部門為 A 部門和 B 部門自己提供它們生產(chǎn)所必需的資本品。每年整個社會將社會總產(chǎn)出的70%用于消費(fèi)，并儲蓄30%的產(chǎn)出用于投資。因此社會總產(chǎn)品由70%的消費(fèi)品和30%的資本品構(gòu)成。為了簡單起見，我們假定兩個部門的邊際生產(chǎn)率相同并等同于它們的平均生產(chǎn)率；它們的資本密集度和勞動密集度也相同，而且在初始點(diǎn)上整個社會處于供求均衡狀態(tài)。因此，A部門應(yīng)當(dāng)擁有全社會70%的資本和勞動力，而B部門擁有其余的30%。

現(xiàn)在假定由于某種外部原因，全社會的儲蓄率從30%上升到50%。消費(fèi)需求發(fā)生下降（降幅為 50% / 70% - 1 ≈?-28.6%），社會減少了消費(fèi)，但有了更多的資金可以用于投資。這時消費(fèi)需求的下降造成了 A 部門產(chǎn)能過剩。在理想情況下，資本和勞動力應(yīng)當(dāng)從 A 部門向B 部門轉(zhuǎn)移，使 A 部門產(chǎn)能收縮，B 部門產(chǎn)能擴(kuò)大。這種調(diào)整應(yīng)該持續(xù)到消費(fèi)品和資本品在社會總產(chǎn)品中的比例各占 50%。

不過，如果實(shí)際的結(jié)構(gòu)調(diào)整過程如此發(fā)生，那么 B 部門將會出現(xiàn)比 A 部門更加嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩。這是因?yàn)?A 部門對資本品的需求會隨 A 部門的產(chǎn)出下降而同比例下降，使全社會對資本品的需求下降約20%（= -28.6%×70%）。這會迫使 B 部門縮減生產(chǎn)，并且進(jìn)一步減少B 部門自身對資本品的需求，使全社會對資本品需求的下降幅度達(dá)到26%。因此，實(shí)際上 A 部門的資本和勞動力不僅很難實(shí)現(xiàn)向 B 部門的轉(zhuǎn)移，兩個部門反而都會出現(xiàn)產(chǎn)能過剩和生產(chǎn)下降，導(dǎo)致失業(yè)和收入下降。在第一輪下降中，總需求萎縮了 27.8%（即消費(fèi)需求和投資需求降幅的加權(quán)平均），而失業(yè)和收入下降又將導(dǎo)致消費(fèi)品需求的進(jìn)一步萎縮。如果沒有其他因素的影響，這種惡性循環(huán)將使整個經(jīng)濟(jì)陷入螺旋形下降，進(jìn)入危機(jī)狀態(tài)。

假定政府在第一輪下降后立即實(shí)行寬松的貨幣政策來刺激全社會的投資需求。為了補(bǔ)償此前 27.8%?的總需求下降，使總需求恢復(fù)到下降前的水平，需要把對資本品的需求提高 92.7%（以下降前的資本品需求為 100%）。假設(shè)這一目標(biāo)能夠?qū)崿F(xiàn)，則總產(chǎn)出會恢復(fù)到危機(jī)前的水平。但這只是短期效應(yīng)。大規(guī)模投資會帶來兩個部門生產(chǎn)能力的急劇擴(kuò)張，因此在經(jīng)濟(jì)刺激引發(fā)的投資完成后，總需求不再擴(kuò)大，而總供給則會大幅度上升。這將導(dǎo)致新一輪的產(chǎn)能過剩，經(jīng)濟(jì)會再次面臨總需求不足的危機(jī)。除非社會消費(fèi)傾向能夠恢復(fù)到原來的水平，或者社會能夠把一部分產(chǎn)品持續(xù)出口到其他國家，而不必保持貿(mào)易平衡。因此就長期而言，寬松的貨幣政策是無效的。

現(xiàn)在我們在上述模型中增加一個公共部門，并假設(shè)政府不采取寬松的貨幣政策刺激投資，而僅僅采取擴(kuò)張性的財政政策，由公共部門進(jìn)行非生產(chǎn)性的基礎(chǔ)設(shè)施投資。在這種情況下，有效需求會因投資擴(kuò)大而增加，但投資不會引起產(chǎn)能的進(jìn)一步擴(kuò)大；經(jīng)濟(jì)能夠從危機(jī)中擺脫出來，情況會好于前一種情況。但恢復(fù)到危機(jī)前的水平后，消費(fèi)需求仍然只占總產(chǎn)出的 50%，另外 50%?的總產(chǎn)出仍然要靠投資需求來實(shí)現(xiàn)。而擴(kuò)大內(nèi)需的公共投資已經(jīng)完成，社會對資本品的需求不可能維持在擴(kuò)張期的水平上，總需求會再次回落到低于危機(jī)前的水平。因此，如果社會不能對儲蓄率和消費(fèi)率進(jìn)行調(diào)整，一旦擴(kuò)張性的公共投資停下腳步，經(jīng)濟(jì)還是會再次面臨總需求不足的困境。這將迫使政府繼續(xù)不斷地實(shí)施赤字財政條件下的投資擴(kuò)張政策，最終走向滯脹。

上述情況說明，在一定條件下，存在一個最優(yōu)消費(fèi)率和最優(yōu)儲蓄率。當(dāng)消費(fèi)低于最優(yōu)水平時，會出現(xiàn)總需求不足，對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生制約作用。而過低的消費(fèi)不可能持續(xù)地由投資擴(kuò)張來替代。

上述分析的政策含義是，當(dāng)存在消費(fèi)需求不足時，無論是放松貨幣供應(yīng)的刺激措施還是典型凱恩斯式的擴(kuò)大政府投資，都是不夠的。更關(guān)鍵的是通過制度變革和政策改變來調(diào)整過低的消費(fèi)率。改革不完善和不盡合理的財政與稅收體制，建立和完善社會保障體系與收入轉(zhuǎn)移支付體系，改善公共服務(wù)，都是調(diào)整消費(fèi)率的必要和有效的手段。

20?世紀(jì)第二次世界大戰(zhàn)前后，所有的發(fā)達(dá)國家都基本完成了在社會保障和公共服務(wù)方面的制度變革。它們在保持市場經(jīng)濟(jì)基本制度的同時，通過建立社會保障、轉(zhuǎn)移支付和公共服務(wù)體系，改變了資本主義經(jīng)濟(jì)早期的收入分配兩極分化狀況，保障了每個人受教育的權(quán)利、就業(yè)的權(quán)利、獲得公平收入的權(quán)利以及享受醫(yī)療保障、失業(yè)保險和養(yǎng)老保險的權(quán)利，從而在很大程度上改變了早期資本主義收入差距過大、大眾消費(fèi)不足的狀況。過去傳統(tǒng)的導(dǎo)致周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的機(jī)制，也因此在很大程度上得到改變。

今天在一些西方國家甚至出現(xiàn)了相反的趨勢，即全社會的超前消費(fèi)、負(fù)債消費(fèi)，以至于釀成了像希臘等幾個南歐國家的嚴(yán)重債務(wù)危機(jī)，拖累了整個世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。這說明過度消費(fèi)與消費(fèi)不足同樣是有害的。美國實(shí)際上也是一個超前消費(fèi)的國家，其政府、個人、企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的債務(wù)合計已經(jīng)達(dá)到其 GDP 的 3 倍以上。這也是引發(fā)2008 年世界金融危機(jī)的主要原因。只是美國擁有國際貨幣發(fā)行國的特殊地位，能夠用印鈔票向全世界轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)，才能夠避免類似今天希臘等國的尷尬局面。

時至今日，關(guān)于公平和效率哪個更重要、公共福利和市場自由哪個更重要，在世界范圍內(nèi)仍然是一個激烈爭論的話題，并沒有一個公認(rèn)的結(jié)論。但縱覽歷史，大多數(shù)人都會同意，正是發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家 20?世紀(jì)在收入分配和社會福利制度方面的變革，才使它們獲得了新的生命，避免了馬克思關(guān)于“資本主義制度必然走向自我毀滅”的預(yù)言。從上述分析中我們也可以看到，公平和效率之間并不僅僅是單純的替代關(guān)系，并不是提高公平的程度就一定會損失效率。當(dāng)由于收入分配差距過大和大眾消費(fèi)不足導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不平衡的時候，改善收入分配，提高其公平的程度，不僅不會損失效率，反而會改善資源配置，促進(jìn)效率提高。

儲蓄率和消費(fèi)率多高更合理

盡管從理論上能夠證明存在一個“黃金儲蓄率”，但針對一國經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)條件，究竟儲蓄率和消費(fèi)率多高是最優(yōu)的，是一個更加復(fù)雜的問題。需要進(jìn)行大量、深入的研究，也需要更加完備的數(shù)據(jù)資料，才有可能找到一個比較準(zhǔn)確的答案。但在現(xiàn)有條件下，我們不妨做一些粗略的推斷。

首先，作者使用從新中國成立以來半個多世紀(jì)的中國歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行模型分析，發(fā)現(xiàn)最終消費(fèi)率與產(chǎn)出之間確實(shí)存在一種非線性函數(shù)關(guān)系。在消費(fèi)率較高的情況下，消費(fèi)率下降對經(jīng)濟(jì)增長有正的影響；而在消費(fèi)率低到一定程度時，消費(fèi)率進(jìn)一步下降對經(jīng)濟(jì)增長的影響由正轉(zhuǎn)負(fù)。圖 3-5 顯示的是這個函數(shù)的模擬曲線。圖中橫坐標(biāo) fc 表示最終消費(fèi)率（最終消費(fèi)占 GDP 的比重），縱坐標(biāo) f（fc）表示最終消費(fèi)率對不變價格 GDP（對數(shù)值）的影響。在圖上我們可以找到一個頂點(diǎn)，在該點(diǎn)上消費(fèi)率對產(chǎn)出的影響最優(yōu)，因此可以定義該點(diǎn)對應(yīng)的最終消費(fèi)率為最優(yōu)消費(fèi)率。

在圖 3-5 中可以看到，這個最優(yōu)消費(fèi)率大約在 60%—70%。不過，敏感性分析發(fā)現(xiàn)，該最優(yōu)點(diǎn)對模型的函數(shù)形式和一些參數(shù)比較敏感，會隨這些條件的改變而發(fā)生變化。因此其具體數(shù)值還難以確認(rèn)。但根據(jù)國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的分析，60%—70%?應(yīng)該是一個比較合理的區(qū)間。

其次，從上一節(jié)的表 3-3 中，我們看到，2001—2011 年間我國增量資本產(chǎn)出比已經(jīng)從 2.64 上升到 7.14，顯示了資本生產(chǎn)率的下降。但是超過4，還是 2008 年實(shí)行積極財政政策和寬松貨幣政策促使大規(guī)模投資擴(kuò)張以后的事情。因此，如果未來積極進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，將增量資本產(chǎn)出比控制在4左右，還是有可能的。

假設(shè)能夠在未來一段時間內(nèi)，通過一系列改善收入分配的結(jié)構(gòu)調(diào)整和體制改革，把最終消費(fèi)率從 2010?年的 48%?提高到 60%，并保持消費(fèi)與 GDP 同步增長，儲蓄率和資本形成率降至 40%，外貿(mào)進(jìn)出口實(shí)現(xiàn)平衡，同時增量資本產(chǎn)出比保持在4，那么經(jīng)濟(jì)仍然能夠繼續(xù)保持 10%?左右的增長率而不下降②。

但這樣一個10%的增長率，是在更少的投資、更少的資源和能源投入、更高的居民收入和消費(fèi)水平的前提下實(shí)現(xiàn)的。與 2011 年的情況相比，物質(zhì)消耗將大幅度下降，而全民福利總水平比當(dāng)時情況的自然延續(xù)將要提高近30%。顯然，這是一個更可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長狀態(tài)，是一個更有效率、給全民帶來更高福利的增長狀態(tài)。

為了實(shí)現(xiàn)這樣一個目標(biāo)，必須推進(jìn)體制改革，改善收入分配，調(diào)整消費(fèi)和儲蓄結(jié)構(gòu)。