華生/文 民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是黨的十八屆三中全會(huì)之后開(kāi)始正式進(jìn)入中央文件的。現(xiàn)在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)成為各類文件統(tǒng)一的正式稱謂。促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也已經(jīng)被提到前所未有的高度。那么，為什么今天要改變這個(gè)稱謂，其意義何在？或者更進(jìn)一步，究竟什么是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，如何對(duì)民營(yíng)企業(yè)準(zhǔn)確定義以及對(duì)類別進(jìn)行劃分？這些問(wèn)題很多人還不清楚。

從法律上說(shuō)，《中華人民共和國(guó)公司法》（下稱“公司法”）中還沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)或民營(yíng)企業(yè)的概念。在法律體系中具有基礎(chǔ)地位、又被稱為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本法的《中華人民共和國(guó)民法典》（下稱“民法典”）中，有關(guān)于個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包戶、營(yíng)利法人（包括有限公司和股份有限公司等企業(yè)法人）、個(gè)人投資企業(yè)、有限合伙企業(yè)等不具有法人資格的非法人組織的詳細(xì)規(guī)定，但是并沒(méi)有出現(xiàn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)或民營(yíng)企業(yè)的字樣。作為指導(dǎo)所有法律和法規(guī)的根本大法——《中華人民共和國(guó)憲法》（下稱“憲法”）也沒(méi)有民營(yíng)經(jīng)濟(jì)或民營(yíng)企業(yè)的概念。憲法中對(duì)經(jīng)濟(jì)成分的闡述，還是按照所有制即國(guó)有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)以及在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)來(lái)劃分的（見(jiàn)憲法第七條、第八條、第十一條）。

顯然，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)企業(yè)在法律中尚無(wú)定義和地位，不利于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民營(yíng)企業(yè)信心的穩(wěn)定。因此，正在擬定的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法一個(gè)首要的任務(wù)就是對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)企業(yè)給出準(zhǔn)確的法律定義。當(dāng)然，這也需要得到其上位法如公司法和憲法相應(yīng)修改的支持。

從政策層面上來(lái)說(shuō)，改革開(kāi)放以后最先出現(xiàn)的是“民營(yíng)科技企業(yè)”一詞?，F(xiàn)在能夠查到最早的政策表述出現(xiàn)于1993年，在當(dāng)年原國(guó)家科委和原國(guó)家體改委的文件中，首次出現(xiàn)了“民營(yíng)科技企業(yè)”的提法。1995年中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加速科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的決定》中，民營(yíng)科技企業(yè)的稱謂正式出現(xiàn)。隨后，在報(bào)刊文章中民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、民營(yíng)企業(yè)逐步成為非公經(jīng)濟(jì)和非公企業(yè)的代名詞。不過(guò)在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)企業(yè)并未進(jìn)入中央和國(guó)務(wù)院的正式文件。1998年原國(guó)家工商總局在珠海召開(kāi)的一次會(huì)議上，還要求各地停止使用不規(guī)范的“民營(yíng)企業(yè)”的提法。當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界對(duì)此也有諸多討論，但觀點(diǎn)分歧較大，意見(jiàn)并不統(tǒng)一。

2003年7月1日，時(shí)任浙江省委書記的習(xí)近平在《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了題為《鼓勵(lì)引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)推進(jìn)體制和機(jī)制創(chuàng)新》的署名文章，專題論述了如何更好地鼓勵(lì)、引導(dǎo)和發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)企業(yè)。在黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中，民營(yíng)企業(yè)的提法首次正式進(jìn)入中央文件，此后民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的提法在各種文件中頻繁出現(xiàn)。在黨的二十大以后，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)企業(yè)則在黨中央和國(guó)務(wù)院的政策文件中完全替代了非公經(jīng)濟(jì)和非公企業(yè)的稱謂。

為什么會(huì)有這個(gè)新提法？它僅僅是一個(gè)名詞的修飾式變化，還是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與非公經(jīng)濟(jì)之間存在實(shí)質(zhì)意義上的差別？這涉及如何給民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)企業(yè)定位和定義正名的核心問(wèn)題。

不難看出，公有經(jīng)濟(jì)與非公經(jīng)濟(jì)是以所有制為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分的。這在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代是非常準(zhǔn)確的。組成公有經(jīng)濟(jì)的，在城市里是國(guó)營(yíng)和地方國(guó)營(yíng)的廠礦商店等，在農(nóng)村里是人民公社三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)的集體經(jīng)濟(jì)。非公經(jīng)濟(jì)就是公社社員，即農(nóng)民的自留地及用自己的農(nóng)副產(chǎn)品和手工業(yè)品去城鄉(xiāng)集市貿(mào)易上交換的個(gè)體經(jīng)濟(jì)。

在改革開(kāi)放前期，實(shí)行有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)時(shí)期，公有經(jīng)濟(jì)就是國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)，個(gè)體戶等其他則都是非公經(jīng)濟(jì)。

但是，在1992年黨的十四大確定建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和1993年公司法頒布之后，按所有制來(lái)劃分經(jīng)濟(jì)成分的標(biāo)準(zhǔn)，開(kāi)始遇到一些過(guò)去不曾有的問(wèn)題。如上述1993年原國(guó)家科委和原國(guó)家體改委的文件提出的發(fā)展“國(guó)有民營(yíng)科技企業(yè)”就突破了傳統(tǒng)國(guó)有國(guó)營(yíng)的概念和界限，即既是國(guó)有也是民營(yíng)。即便按照今天的標(biāo)準(zhǔn)劃分，我們也面臨兩難困境：如果把它劃為國(guó)有企業(yè)，這顯然不符合新公司法規(guī)定的國(guó)有企業(yè)由政府和黨組織領(lǐng)導(dǎo)重大經(jīng)營(yíng)管理決策的要求；如果劃歸民營(yíng)企業(yè)呢？它又確確實(shí)實(shí)是國(guó)有的?？梢?jiàn)，從社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一起步，實(shí)踐的發(fā)展就給所有制分類法提出了挑戰(zhàn)。

十年后的2003年，黨的十六屆三中全會(huì)作出了《關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》，提出要“大力發(fā)展國(guó)有資本、集體資本和非公有資本等參股的混合所有制經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)投資主體多樣化，使股份制成為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式”。

再一個(gè)十年后的2013年，黨的十八屆三中全會(huì)又進(jìn)一步提出，積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式。同時(shí)，還規(guī)定允許混合所有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行企業(yè)員工持股，形成資本所有者和勞動(dòng)者利益共同體。這樣隨著國(guó)有經(jīng)濟(jì)從管企業(yè)向管資本為主的轉(zhuǎn)變，從中央到地方的各級(jí)政府及所屬企業(yè)都設(shè)立了資本投資或運(yùn)營(yíng)公司，大量投資于混合所有制經(jīng)濟(jì)，特別是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的混合所有制企業(yè)。許多傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的央企也直接或間接地投資與自己行業(yè)關(guān)聯(lián)的新技術(shù)、新材料的混合所有制企業(yè)。在這些混合所有制經(jīng)濟(jì)的企業(yè)中，國(guó)家資本、全國(guó)社?；?、各級(jí)地方政府的基金都有不同程度地參股或控股，并各自獨(dú)立行動(dòng)決策進(jìn)退。有的為了發(fā)揮創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)經(jīng)營(yíng)與技術(shù)骨干的核心作用，即便控股也不控制。

因此，在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組合和科技創(chuàng)新高度交融與急劇變革的時(shí)代，再按照所有制屬性來(lái)劃分公有或非公有經(jīng)濟(jì)、公有或非公企業(yè)，就已經(jīng)不再適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)組織形式多樣性和組合性發(fā)展的變化，特別是難以適應(yīng)新質(zhì)生產(chǎn)力跳躍式，乃至顛覆性發(fā)展的需要。用經(jīng)營(yíng)方式而不是簡(jiǎn)單的所有制標(biāo)準(zhǔn)，能更準(zhǔn)確地區(qū)分不同經(jīng)濟(jì)主體的典型特征，更能有力地促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。我們理解，這是黨的十八屆三中全會(huì)以來(lái)，用經(jīng)營(yíng)方式來(lái)區(qū)分經(jīng)濟(jì)和企業(yè)分類的底層邏輯與基本原因?，F(xiàn)在看來(lái)，這個(gè)重新命名和分類的意義極其重大。

從經(jīng)營(yíng)方式角度來(lái)看，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)就是由民法典定義的民事主體依照法律自行組織和完全按市場(chǎng)化規(guī)則運(yùn)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)。民營(yíng)企業(yè)就是民法典所定義的營(yíng)利法人或非法人企業(yè)。因此可以準(zhǔn)確地說(shuō)，民營(yíng)企業(yè)就是以營(yíng)利為目的的純市場(chǎng)化企業(yè)。

與民事主體興辦的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)企業(yè)對(duì)應(yīng)的是政事主體，即政府主辦的國(guó)營(yíng)或公營(yíng)的經(jīng)濟(jì)與企業(yè)。如新公司法定義的國(guó)有出資企業(yè)（包括國(guó)有獨(dú)資和國(guó)有控股企業(yè)），其共同特點(diǎn)是黨和政府在其中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，由政府或政府授權(quán)的機(jī)構(gòu)和人員去管理和經(jīng)營(yíng)。正如毛主席在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期《論政策》一文中指出的，“應(yīng)該獎(jiǎng)勵(lì)民營(yíng)企業(yè)，而把政府經(jīng)營(yíng)的國(guó)營(yíng)企業(yè)只當(dāng)作整個(gè)企業(yè)的一部分。凡此都是為了達(dá)到自給自足的目的。應(yīng)當(dāng)避免對(duì)任何有益企業(yè)的破壞?！薄爸挥袑?shí)事求是地發(fā)展公營(yíng)和民營(yíng)的經(jīng)濟(jì)，才能保障財(cái)政的供給”。（見(jiàn)《抗日時(shí)期的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和財(cái)政問(wèn)題》）

在今天的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，黨和政府直接領(lǐng)導(dǎo)和管理的國(guó)營(yíng)企業(yè)與完全市場(chǎng)化的民營(yíng)企業(yè)更是各具特色，都具有不可替代的重要地位和意義。由于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，今天在非金融類的規(guī)模以上企業(yè)當(dāng)中，國(guó)營(yíng)企業(yè)（即按所有制分類的國(guó)有獨(dú)資和國(guó)有控股企業(yè)）的營(yíng)收、利潤(rùn)等占比不足三分之一，民營(yíng)企業(yè)已占三分之二以上。隨著采取股份制形式的國(guó)有控股公司深化改革更加市場(chǎng)化，國(guó)營(yíng)企業(yè)的比重還會(huì)進(jìn)一步下降。因此，公有制的主體地位，不可避免地既要表現(xiàn)為政府管理的國(guó)營(yíng)企業(yè)的作用，同時(shí)也更要體現(xiàn)在代表了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向、有大量國(guó)有資本和社會(huì)資本參與的混合所有制民營(yíng)企業(yè)的作用。所以，正如習(xí)近平總書記所指出的，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要素。

應(yīng)當(dāng)看到，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)傳統(tǒng)的國(guó)營(yíng)企業(yè)的體制機(jī)制已經(jīng)發(fā)生了巨大的改變。適應(yīng)著從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，國(guó)營(yíng)企業(yè)也在很大程度上引入了市場(chǎng)機(jī)制，在發(fā)揮配合實(shí)現(xiàn)國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略作用的同時(shí)，市場(chǎng)化程度也有很大提高。這種既能有助于直接實(shí)現(xiàn)國(guó)家的重大戰(zhàn)略目標(biāo)、發(fā)揮有為政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)政策的引領(lǐng)作用，又盡可能地利用市場(chǎng)機(jī)制，顯著提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)和國(guó)營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的新型國(guó)營(yíng)企業(yè)是中國(guó)特色社會(huì)主義的一大特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)。只是從經(jīng)營(yíng)管理方式角度說(shuō)，這些企業(yè)的運(yùn)作并不是完全市場(chǎng)化的，而是要同時(shí)符合和配合國(guó)家多方面整體社會(huì)利益的考慮。這也是上述國(guó)營(yíng)企業(yè)雖然資產(chǎn)規(guī)模很大，但以資產(chǎn)衡量的營(yíng)收和利潤(rùn)相對(duì)較小的重要原因。同時(shí)，國(guó)營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人員在很多方面要按照公職人員的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考核。黨組織在企業(yè)中按照黨章的規(guī)定發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，研究討論公司重大經(jīng)營(yíng)管理事項(xiàng)（新公司法第一百七十條）。由此可見(jiàn)，完全市場(chǎng)化的民營(yíng)企業(yè)和政府管理的國(guó)營(yíng)企業(yè)在功能和管理體制上是各不相同、又相互補(bǔ)充的完整整體。

我們?cè)?jīng)總結(jié)過(guò)的國(guó)營(yíng)企業(yè)缺效率，民營(yíng)企業(yè)缺紀(jì)律的普遍現(xiàn)象說(shuō)明：無(wú)論國(guó)企民企都面臨著改革、規(guī)范和提高的任務(wù)，其關(guān)鍵是完善中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度。就民營(yíng)企業(yè)而言，多元資本參與的混合所有制企業(yè)特別是代表了我國(guó)骨干企業(yè)的上市公司是民營(yíng)企業(yè)的主體和中堅(jiān)力量。隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力的高速發(fā)展，國(guó)有資本越來(lái)越多地進(jìn)入混合所有制并完全按照市場(chǎng)化方式經(jīng)營(yíng)的民營(yíng)企業(yè)，按照習(xí)近平總書記的要求，推動(dòng)企業(yè)建立健全產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度就日益緊迫和重要。

在這個(gè)過(guò)程中，民營(yíng)企業(yè)將越來(lái)越成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最具活力和創(chuàng)新性的主體。

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，用經(jīng)營(yíng)方式去命名和劃分企業(yè)，并將民營(yíng)企業(yè)定義和正名為完全市場(chǎng)化的企業(yè)，對(duì)于科學(xué)地劃分企業(yè)類別和穩(wěn)定民營(yíng)企業(yè)家的信心事關(guān)重大。《論語(yǔ)》中說(shuō)，“名不正，則言不順；言不順，則事不成”。把民營(yíng)經(jīng)濟(jì)明確定義為包括各種所有制的市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)，明確建立和完善中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度是所有企業(yè)規(guī)范和發(fā)展的方向。這樣一來(lái)，長(zhǎng)期困擾我們，需要不斷反復(fù)強(qiáng)調(diào)而又效果不彰的平等競(jìng)爭(zhēng)和穩(wěn)定企業(yè)家信心的問(wèn)題就會(huì)迎刃而解。國(guó)有資本才能大規(guī)模地向效率更高、實(shí)行民營(yíng)機(jī)制的混合所有制企業(yè)流動(dòng)，從而提高全社會(huì)的全要素生產(chǎn)力。

那么，民營(yíng)企業(yè)中不是也有大量的私人資本，它們的收益難道不需要調(diào)節(jié)嗎？這當(dāng)然需要。然而，我們必須認(rèn)識(shí)到，所有企業(yè)包括民營(yíng)企業(yè)都不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)富創(chuàng)造的源泉，同時(shí)也是開(kāi)拓共同富裕道路的貢獻(xiàn)者。因?yàn)楣餐辉５那疤岷突A(chǔ)是要把蛋糕做大。要實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的共同富裕，當(dāng)然要調(diào)節(jié)貧富差距。但是很多人并不清楚的是，共同富裕要調(diào)節(jié)的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是也只能是個(gè)人，而絕不是企業(yè)，包括民營(yíng)企業(yè)。企業(yè)之間的差距不應(yīng)也不能縮小，否則只會(huì)帶來(lái)生產(chǎn)力的巨大破壞和災(zāi)難。

從更高的視角來(lái)看，黨的十八大以來(lái)提出的國(guó)資國(guó)企改革實(shí)現(xiàn)從管企業(yè)向管資本為主的轉(zhuǎn)變，以及相應(yīng)地用經(jīng)營(yíng)方式，而不是簡(jiǎn)單地用所有制重新命名、劃分和定義經(jīng)濟(jì)與企業(yè)，就如國(guó)營(yíng)企業(yè)和單一公有制曾經(jīng)提供了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)一樣，創(chuàng)造性地解決了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)問(wèn)題。這是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的重大突破，也是對(duì)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的歷史性發(fā)展和貢獻(xiàn)。對(duì)這兩個(gè)轉(zhuǎn)變的巨大意義和深遠(yuǎn)影響，我們還需要進(jìn)一步加深理解和認(rèn)識(shí)。

（作者系中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，東南大學(xué)、武漢大學(xué)教授）