案發(fā)地，臨沂市蒙陰縣某超市門口。2024年6月，被害人張立的父母仍經(jīng)營著超市。南方周末記者 柴會群 攝

作為一起殺人案的犯罪嫌疑人，邢文龍的生死在訴訟階段經(jīng)歷了兩次“翻轉(zhuǎn)”：

先是一審法院判處其死緩，檢察機關(guān)未抗訴。邢文龍上訴后，二審法院發(fā)回重審，一審法院又改判其死刑立即執(zhí)行。

辯護意見稱，改判違反“上訴不加刑”原則。2023年年底，在死刑復(fù)核階段，最高人民法院認(rèn)為原判違反法定訴訟程序，撤銷了死刑判決，再度將該案發(fā)回重審。

相關(guān)材料顯示，邢文龍一審被判死緩后，被害人家屬不服，并多次反映。在第一次發(fā)回重審期間，一審法院領(lǐng)導(dǎo)曾作出批示，要求“不能出現(xiàn)極端事件”。

尋?？诮且l(fā)的命案

邢文龍案的案情并不復(fù)雜。據(jù)案卷材料：2016年6月29日17時許，山東省臨沂市蒙陰縣的孫文和妻子去岳父家接小孩，出小區(qū)后，孫文4歲的大兒子進入小區(qū)門口的超市，隨后出來告訴孫文夫婦，自己被超市老板“嫌”（訓(xùn)斥）了。

超市老板即為本案被害人張立。孫文夫婦隨后進入超市找張立理論，雙方發(fā)生爭吵。據(jù)張立妻子證言，孫文離開時丟下一句話：“你想死！”張立擔(dān)心出事，遂打電話找來朋友幫忙。

離開超市后，孫文給邢文龍打電話要其過來，邢文龍隨后開車帶著兩名同伴趕到。據(jù)孫文供述，他找邢文龍的目的，是想讓邢把張立“揍一頓出出氣”。而邢文龍則表示，他去的目的是想幫孫文“站場”（當(dāng)?shù)胤窖?，意為在沖突中幫一方威懾另一方）。

事實上，無論是邢文龍還是被邢文龍叫去的同伴，都不認(rèn)識張立。

邢文龍生于1995年，案發(fā)時結(jié)婚兩個月。孫文比邢文龍大12歲，年少時曾因?qū)め呑淌卤粍诮?，此外還曾跟人合伙放過高利貸。按邢文龍的說法，孫文是他和同伴的“大哥”。

在超市附近碰頭后，在孫文提示下，邢文龍等人把車牌號遮擋住。此時，孫文妻子騎電動車帶著孩子也趕到?！皩O文讓她回家，她不走，又返回小賣部了。”邢文龍曾如此向警方供述。

孫文等人怕她吃虧，遂開車也趕到超市。他們抵達時，看到孫文妻子正和張立吵架。孫文先下車，上去就扇了張立一巴掌。雙方旋即發(fā)生肢體沖突。其中超市一方有張立和朋友王巖；孫文一方有孫文、邢文龍和同伴張偉國，另一名同伴褚旭沒有參與。沖突中，張立曾使用馬扎還擊。

據(jù)邢文龍和張偉國供述，打斗中，孫文朝邢文龍喊了一句：“上車拿家伙?！避嚿系牡椥裣萝嚧蜷_后備廂，邢文龍從中取出一把“關(guān)公刀”，又返回沖突現(xiàn)場。與此同時，張立也轉(zhuǎn)身進入超市。

數(shù)個家庭的命運，被隨后幾秒鐘內(nèi)發(fā)生的事情所改寫。

案發(fā)時的監(jiān)控畫面，揮刀者為邢文龍，著黑衣者為孫文，從門簾后走出者為張立。視頻截圖

現(xiàn)場監(jiān)控錄像顯示，在超市門口，邢文龍和孫文分別用關(guān)公刀刀背和馬扎攻擊身材魁梧的王巖，王巖退入超市，邢文龍追至門口。就在此時，張立手持一根“電警棍”從超市門簾后出來，邢文龍遂用關(guān)公刀刀刃朝其揮去。

結(jié)果一刀致命。法醫(yī)鑒定報告顯示，張立的左頸總動脈被割斷，導(dǎo)致其急性失血性休克死亡。

見出了大事，孫文、邢文龍一伙乘車逃走。當(dāng)晚，知道張立身亡后，孫文向警方投案。次日，邢文龍、張偉國也分別投案。

褚旭則是次日在家中被警方帶走。出事前一個月左右，褚旭因參與另外一起打架斗毆事件被抓。張立被殺的前一天，他剛辦完取保候?qū)弿目词厮鰜?。邢文龍那天原本打算開車送褚旭回家，結(jié)果中途接到孫文電話，遂又折回，去給孫文“站場”。 按褚旭的說法，他本打算回家看看父母就去自首，結(jié)果還沒來得及自首，警察就找上門來了。

罪名之爭

2017年6月1日，邢文龍案由臨沂市中級人民法院（以下簡稱臨沂中院）一審開庭審理。臨沂市檢察院以故意殺人罪起訴邢文龍，以故意傷害罪起訴另外3人。被害人家屬對各被告人提起了附帶民事訴訟，要求賠償各項損失400萬元。

控辯雙方圍繞邢文龍的罪名展開激辯：控方認(rèn)為，邢文龍構(gòu)成故意殺人罪，辯方則認(rèn)為邢文龍沒有殺人故意，僅構(gòu)成故意傷害罪。

邢文龍本人在法庭上辯解說，他并不想殺張立。當(dāng)時自己站在門口，門簾擋住了視線，他看到門簾后伸出一只手，手里拿著電警棍，他的注意力全在電警棍上，就拿刀擋了一下。

然而檢方認(rèn)為，邢文龍所謂“用刀擋電警棍”的說法不成立，從監(jiān)控錄像可以看出，刀是朝張立的頸部而不是電警棍的方向砍去的。起訴書對此情節(jié)中所用的措詞是：“邢文龍持刀朝張立頸部猛砍一刀?！?/p>

邢文龍的律師則對監(jiān)控錄像作出了與檢方不一樣的解讀，認(rèn)為邢文龍先是站在門前觀望，沒有主動進攻，張立從屋內(nèi)簾子后面沖出來，持電警棍攻擊邢文龍，邢文龍憑本能揮刀，以避免被電到。

辯護律師認(rèn)為，邢文龍與被害人無冤無仇，不可能想殺他。而被害人在沖突中也有過錯，使用了電警棍，導(dǎo)致沖突升級。

檢方則認(rèn)為，邢文龍的行兇動機可分兩個階段——一開始是奔傷害去的，但在持刀返回現(xiàn)場后，就轉(zhuǎn)變?yōu)闅⑷恕?/p>

在一審重審時，控辯雙方對于罪名問題仍各執(zhí)一詞：檢方強調(diào)邢文龍出手速度之快和打擊力度之大，表明其有殺人故意。辯方則強調(diào)邢文龍當(dāng)時穿的是“人字拖”，表明其并非蓄意殺人， 只是在打斗中沒把握好分寸，才導(dǎo)致嚴(yán)重后果。

被害人方則主張，四個被告人均構(gòu)成故意殺人罪，強烈要求重判。

一審?fù)徶?，關(guān)于張立所持的物品究竟是不是電警棍曾產(chǎn)生爭議。邢文龍等幾名被告人均說是電警棍，而物證清單中寫的卻是手電筒。邢文龍的一位辯護律師曾向法院申請鑒定其究竟是何物，不過按其對南方周末記者的說法，法院后來沒有作鑒定。

包括邢文龍在內(nèi)，四被告人均當(dāng)庭稱“對不起被害人”，并表示會積極賠償。然而，被害人方不同意民事調(diào)解，要求判孫文、邢文龍死刑立即執(zhí)行。

對于邢文龍與孫文二人是否構(gòu)成自首，控辯雙方的觀點也不一致。兩人的辯護律師均認(rèn)為他們構(gòu)成自首，應(yīng)從輕處罰。但檢方認(rèn)為，二人雖然投案，但在庭審中沒有如實供述，不構(gòu)成自首。

家屬強烈要求判死刑

2017年9月11日，臨沂中院作出一審判決，認(rèn)定邢文龍構(gòu)成故意殺人罪，判其死刑緩期二年執(zhí)行，且限制減刑。以故意傷害罪判孫文無期徒刑，判張偉國有期徒刑9年，褚旭有期徒刑4年。此外判決被告人共同賠償被害人親屬兩萬九千余元。判決書里提到，該案經(jīng)合議庭評議后，由臨沂中院審判委員會研究決定。審判委員會是法院決定案件處理的最高審判組織，由院長、庭長和資深審判員等人員組成，負責(zé)研究決定重大、疑難、復(fù)雜案件的法律適用問題。

對于邢文龍不構(gòu)成故意殺人罪的辯護意見，臨沂中院認(rèn)為，綜合邢文龍所使用的工具、砍刺的部位、力度及造成的后果，其行為構(gòu)成故意殺人罪，律師的辯護意見不能成立，不予采納。

在本次判決中，臨沂中院認(rèn)定邢文龍和孫文均構(gòu)成自首，可依法從輕處罰。辯護律師認(rèn)為，自首情節(jié)是邢文龍一審得以保命的重要因素。

一審判決后，臨沂市檢察院沒有抗訴。而包括邢文龍在內(nèi)，4名被告人全部上訴，認(rèn)為一審判得太重。

被害人家屬則認(rèn)為判得過輕。2018年3月，張立父親向有關(guān)部門反映，孫文、邢文龍有打架斗毆、放高利貸、非法拘禁他人等行為，“在蒙陰無惡不作，要求徹查”。

3個月后，山東省高院接受山東省檢察院建議，認(rèn)為邢文龍與孫文是否構(gòu)成自首事實不清，證據(jù)不足，且二人涉嫌黑惡勢力犯罪，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。

2018年9月，蒙陰縣公安局發(fā)布通告，向社會征集邢文龍、孫文的違法犯罪線索，稱兩人屬“涉惡犯罪團伙”。

2019年4月3日，臨沂中院重審邢文龍案。此次開庭前，負責(zé)審理該案的法官曾接待過被害人張立的家人。接待筆錄顯示，張立家人再度強烈要求判邢文龍、孫文死刑，并表示“不（接受）調(diào)解，不要錢”。

案卷材料中，有一份時任臨沂中院院領(lǐng)導(dǎo)的批示件。該批示件顯示，重審開庭后，被害人家屬曾向臨沂中院書面表示：如果不判邢文龍死刑，將“豁出老命來維權(quán)到底”，使用“任何極端手段也在所不惜”。時任臨沂中院領(lǐng)導(dǎo)就此作出批示，要求該案審判人員“安排做好化解釋明工作，不能出現(xiàn)極端事件”。

張立母親手拿兒子遺像。南方周末記者 柴會群 攝

2019年11月22日，臨沂中院作出重審一審判決，以故意殺人罪改判邢文龍死刑，以聚眾斗毆罪判處有期徒刑三年，以尋釁滋事罪判處有期徒刑二年，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行死刑。另外3人的刑期則與原判一致。重審判決書顯示，此次判決同樣也是由臨沂中院審判委員會討論決定的。

值得一提的是，重審判決將一審認(rèn)定的邢文龍自首情節(jié)“拿掉”了，理由是：邢文龍在重審?fù)徶械墓┦雠c事實不符，且翻供情節(jié)足以影響該起事實的定罪量刑。

“搬起石頭砸自己腳”

在一位參與邢文龍案辯護的律師看來，由于檢察院沒有抗訴，如果邢文龍不上訴，也就判個死緩。他上訴后卻被改判死刑，等于“搬起石頭砸自己腳”。

然而，這一審判過程，被指違反了“上訴不加刑”原則。刑事訴訟法規(guī)定，除非檢察院抗訴，否則二審法院審理被告人上訴的案件，不得加重被告人的刑罰。該條款簡稱為“上訴不加刑”，是刑事審判的基本原則之一，早在1979年就被寫入刑事訴訟法。

不過，有法律界人士指出，在司法實踐中，法院也有方式突破“上訴不加刑”原則給被告人加刑。比如，2012年刑事訴訟法修訂之前，有的法院在二審時不直接給犯罪嫌疑人加刑，但會通過發(fā)回重審的方式，讓一審法院加刑，而這在字面上并不違反“上訴不加刑”的法律條款。

2012年刑事訴訟法修訂時，對于“重審加刑”作出了限制，規(guī)定發(fā)回重新審判的案件，除有新的犯罪事實，檢察院補充起訴的以外，原審法院也不得加重被告人的刑罰。

有律師指出，在該條款出臺后，有的地方出現(xiàn)通過檢察院補充起訴的方式加重被告人刑罰的情況。

在對邢文龍重新起訴時，臨沂市檢察院在故意殺人罪之外，對邢文龍又追加了“尋釁滋事”和“聚眾斗毆”兩個罪名。

重審改判死刑后，邢文龍再次上訴。在上訴狀中，他不再強調(diào)自己被判重了，而是對自己的犯罪行為表示懺悔，并向被害人家屬致歉，稱愿意和家人“盡最大努力賠償被害人親屬”。

然而，被害人家屬仍然態(tài)度堅決。在附帶民事上訴狀中，被害人家屬提到，各被告人是以“上訴不加刑”為理由逃避應(yīng)有的懲處，二審法院對此當(dāng)“抵制”。

2020年12月3日，山東省高院重審開庭。開庭前，主審法官接待了張立家人，表示庭審結(jié)束之后，將“加快辦案進度”。此時，距該案案發(fā)已有4年5個月。邢文龍一審判死緩后，張立家人曾多次向上反映。

與此同時，邢文龍的家人也到山東高院信訪。接待筆錄顯示，他們認(rèn)為孫文作為組織者判了無期，邢文龍卻判了死刑，“太不公平”。

最高法：原判違反法定訴訟程序

二審開庭時，邢文龍的辯護律師把一審違反“上訴不加刑”原則作為辯護重點，認(rèn)為在檢察機關(guān)既沒有抗訴、也沒有就故意殺人罪這一罪名補充新證據(jù)的情況下，臨沂中院改判邢文龍死刑立即執(zhí)行嚴(yán)重違法。

出庭的山東省檢察院的檢察員則表示，一審并不違反“上訴不加刑”原則，二審發(fā)回重審，是基于原一審對于自首的認(rèn)定有問題，以及在二審中發(fā)現(xiàn)了新的犯罪線索。此外還提到，改判死刑還考慮了邢文龍的人身危險性、社會危害性以及張立是獨子等因素。

邢文龍的辯護律師則認(rèn)為，重審追訴的兩個罪，沒有一個能夠追訴為死刑立即執(zhí)行，不能用有期徒刑把死緩“拔高”到死刑立即執(zhí)行。

事實上，據(jù)一審重審判決書，邢文龍因故意殺人罪這一項罪名就改判死刑立即執(zhí)行。

邢文龍第二次上訴后，山東高院維持了死刑判決，認(rèn)為一審“沒有違反上訴不加刑的原則，符合法律的精神和立法本意，體現(xiàn)了程序正義和實質(zhì)正義的統(tǒng)一”。

刑事訴訟法規(guī)定，死刑（立即執(zhí)行）案件要由最高人民法院核準(zhǔn)。邢文龍死刑復(fù)核階段的辯護律師謝通祥告訴南方周末記者，據(jù)他了解，對于邢文龍改判死刑是否違反“上訴不加刑”，最高法內(nèi)部最初也有分歧，但后來還是統(tǒng)一了意見，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。

最高法在邢文龍案的裁定書中寫道：“原判違反法定訴訟程序，影響案件的公正審判。辯護律師關(guān)于本案違反法定訴訟程序的辯護意見符合法律的規(guī)定，本院予以采納。”

在謝通祥看來，所謂“違反法定訴訟程序”，就是指重審改判死刑違反“上訴不加刑”原則。

謝通祥告訴南方周末記者，他過去辦理的一些刑事案件中，也有通過發(fā)回重審、補充起訴等方式規(guī)避“上訴不加刑”原則加重被告人刑罰的。但案子一般到不了最高法，因此也很難得到糾正。

公開資料顯示，臨沂中院共有三個刑事法庭。據(jù)謝通祥介紹，邢文龍案一審時由臨沂中院刑三庭審理，一審重審時改為由刑一庭審理，最高法再度發(fā)回重審后，又改為由刑二庭審理。第二次重審目前尚未開庭。

一位曾關(guān)注“上訴不加刑”問題的案外律師認(rèn)為，重審之后，法院仍可以通過再審程序繼續(xù)改變判決結(jié)果，而再審程序則不受“上訴不加刑”制約。

兩個父親的執(zhí)念

張立被害和邢文龍被抓之后，兩邊家庭皆陷入困境。張立的父親和邢文龍的父親，一個為給兒子“討公道”堅持奔走；一個則為保住兒子性命竭盡全力。

巧合的是，作為行兇者和被害人，張立與邢文龍均生于農(nóng)民家庭，且身世有頗多相似之處。

張立是家中獨子，上有兩個姐姐。其父張光友告訴南方周末記者，當(dāng)年他帶著全家跑到東北“躲著”生下張立。按張光友的想法，他本來要待在東北，無奈妻子水土不服，才又返回山東老家。

張立成年后，先是跟著開汽修店的姐夫?qū)W修車，后來嫌掙錢少不干了。張光友出錢，幫兒子開了那家超市。他說自己一向“疼孩子”，張立去哪他都不放心，沒尋思在家里出事了。

張立去世前有一個兒子，去世時妻子再度懷孕。據(jù)張光友介紹，張立死后，兒媳一度想把孩子“流掉”，但他不同意，執(zhí)意讓兒媳把孩子生下來。兒媳拗不過，生下一個女兒。在張光友看來，這樣一來張立就有兒有女，身為父親，他才算不辜負死去的兒子。

張光友原本希望能把兒媳留住，但兒媳后來還是改嫁，并又有了小孩。兩個孩子最初由張光友夫婦來帶，但由于年事已高，漸漸力不從心，他們擔(dān)心孫子、孫女成為“流浪小孩”，不得已又交給前兒媳帶。

張光友四處奔走已經(jīng)花了十多萬元。然而二女兒2023年又生重病，由于女婿家境不好，張光友不得已又把自己的養(yǎng)老錢拿出來幫女兒治病。

但即使如此，在追究邢文龍死刑一事上，張光友毫不妥協(xié)。在他看來，殺人償命天經(jīng)地義?！拔覜]有別的訴求，我的訴求就是（判邢文龍）死刑立即執(zhí)行?！睆埞庥堰@樣對南方周末記者說。他拒絕邢家通過經(jīng)濟賠償換取諒解的訴求，因為在他看來，法律的公正“不是錢能買來的”。

張光友大女兒的態(tài)度與父親一樣 ，不接受邢家的經(jīng)濟賠償。至于為什么提出刑事附帶民事訴訟，她表示并非為錢，而是為有一個上訴的機會。

與張立一樣，邢文龍也是家中獨子，他也有兩個姐姐。而邢的父母和張立父母一樣，當(dāng)年也是到東北“躲”著才生下的邢文龍。只不過張立父母是去黑龍江，邢文龍父母去的則是吉林。

邢文龍的父親邢獻忠不認(rèn)為自己嬌慣兒子，他說兒子小時候做錯事，自己也會打。但他承認(rèn)妻子嬌慣兒子。

邢獻忠至今還記得，生下邢文龍后，全家坐火車回山東老家時，有同車廂的東北人笑話他：生這么多孩子干啥？他當(dāng)時不理解。待邢文龍出事后，他有時難免會想：當(dāng)年若只生兩個閨女該多好。

2024年6月，律師去看守所會見時，邢文龍的父親試圖透過玻璃看兒子一眼，但未看到。南方周末記者 柴會群 攝

即便如此，他仍要盡全力保住兒子性命。邢獻忠告訴南方周末記者，在邢文龍案審理期間，他曾帶家人到張家下跪，還托了不少人做張光友的工作，希望通過經(jīng)濟賠償獲得諒解，但均沒有做通。

當(dāng)初，在知道邢文龍殺人后，邢獻忠親自將兒子送到刑警大隊門口。邢文龍一審判死緩后，邢獻忠認(rèn)為判重了，并支持兒子上訴，還為他請了北京的律師。他告訴南方周末記者，當(dāng)時之所以讓邢文龍上訴，就是因為知道“上訴不加刑”。不料兒子上訴后，卻被改判死刑。二審維持死刑判決后，他和妻子一度陷入絕望，直到2024年年初，最高法不核準(zhǔn)邢文龍死刑的消息傳來。

在等待邢文龍死刑復(fù)核結(jié)果的兩年多里，張光友同樣身處煎熬當(dāng)中。他對最高法以程序問題不核準(zhǔn)邢文龍死刑感到不解，2024年6月15日，他告訴來訪的南方周末記者，自己兩天前剛?cè)フ疫^檢察院，次日將再去找法院?！俺绦騿栴}與我無關(guān)，是執(zhí)法人員的事。我得去跟它（法院）說明這個情況?！?/p>

邢文龍殺人入獄后，其新婚妻子也生下一個女兒。與張立的女兒一樣，這個孩子也從沒見過父親。兩個孩子現(xiàn)已8歲，雙方老人都騙她們說：父親出國或外出打工了。

南方周末記者 柴會群

責(zé)編 譚暢