有這么一家欲在主板上市的公司,近年來營收和凈利潤節(jié)節(jié)高升,毛利率也領(lǐng)先同行平均水平??蛻舭ìF(xiàn)代汽車、長安汽車、奇瑞、比亞迪、上汽等國內(nèi)外知名汽車制造商。 它在汽車行業(yè)摸爬滾打二十余年,竟然要在員工的社保、公積金上“摳門”。
據(jù)統(tǒng)計,公司應(yīng)為2020年補(bǔ)繳的員工社保、公積金規(guī)模占當(dāng)期利潤的六成!直到2023年末,公司仍未給1420名員工繳納五項社會保險,未給1020名員工繳納公積金!
這家公司就是黑龍江天有為電子股份有限公司(下稱“天有為”)。
值得注意的是,公司對大客戶依賴重,研發(fā)費(fèi)用率也低于同行可比公司的均值。此外,相比可比公司的平均水平,公司的存貨周轉(zhuǎn)效率更低、短期償債能力更弱、償債壓力大……
帶著一身“傷”,公司打算通過主板IPO募集30.6億元,然而2022年末資產(chǎn)總額僅為23.26億元。募資金額遠(yuǎn)超自身資產(chǎn)總額,天有為,真的值嗎?
來源:公司官網(wǎng)
不給員工交五險一金的“好”公司
公司主要從事汽車儀表的研發(fā)設(shè)計、生產(chǎn)、銷售和服務(wù),并逐步向智能座艙領(lǐng)域拓展。
2020年至2022年(下稱“報告期”),公司的營業(yè)收入分別為9.34億元、11.68億元和19.72億元,凈利潤分別為0.37億元、1.14億元和3.95億元,經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為-1.01億元、1.48億元和1.01億元。
可以看出,受益于產(chǎn)品和客戶結(jié)構(gòu)優(yōu)化、境外客戶銷售增長等因素,公司營業(yè)收入和凈利潤呈明顯增長的趨勢,經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額也由負(fù)轉(zhuǎn)正。
同時,公司毛利率也不斷上升,逐漸領(lǐng)先于同行可比公司平均水平。報告期內(nèi),公司主營業(yè)務(wù)毛利率分別為17.73%、23.57%和32.10%,可比公司均值分別為19.90%、20.36%、19.38%。
這些數(shù)據(jù)和成長走勢,無一不在彰顯天有為公司經(jīng)營“有為”。
然而就是這樣一家成立已20年,欲在主板上市的企業(yè),竟然接近一半的員工沒交社保,1/4員工沒交公積金!
根據(jù)招股書和后續(xù)問詢回復(fù),2020-2023年各年末,天有為應(yīng)繳五項社會保險的員工人數(shù)分別為2807人、2276人、3341人、4159人,實(shí)際繳納(取五險中繳納最低的比例)人數(shù)分別為391人、1379人、1784人、2739人,實(shí)際繳納比例分別為13.93%、60.59%、53.4%、65.86%;為員工繳納住房公積金的人數(shù)分別為0、1002人、1743人、3109人,占員工總數(shù)的比例分別為0、44.02%、52.17%、74.75%。
也就是說,相當(dāng)一部分員工沒有繳納五項社會保險和住房公積金。
根據(jù)《社會保險法》《住房公積金管理條例》的有關(guān)規(guī)定,天有為及其境內(nèi)子公司、分支機(jī)構(gòu)的社會保險和住房公積金繳納情況是不合規(guī)的,存在被要求補(bǔ)繳的風(fēng)險。
耐人尋味的是,面對問詢函“結(jié)合前述情況進(jìn)一步說明,發(fā)行人未足額繳納社會保險、住房公積金的理由是否合理、依據(jù)是否充分”的要求,天有為其實(shí)并沒有給出“進(jìn)一步”說明。
在這一項問詢回復(fù)下面,公司的回答僅把前幾個回復(fù)問題里已經(jīng)提及的原因重復(fù)了一遍,稱公司及其境內(nèi)子公司、分支機(jī)構(gòu)因部分員工自愿放棄繳納、自行繳納城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險或城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險、新入職未辦理完畢繳納手續(xù)等原因,未為該等員工繳納社會保險及/或住房公積金,該等理由具有合理性,依據(jù)充分。
受客觀因素影響,有些行業(yè)存在部分新業(yè)態(tài)從業(yè)者偏好以其他方式自行繳納社會保險。但關(guān)鍵在于,天有為的社會保險和住房公積金繳納比例遠(yuǎn)低于同行業(yè)可比公司。也就是說,公司的行為是獨(dú)立的,與本行業(yè)的普遍現(xiàn)狀并不相符。
難道天有為就這么缺錢,摳門兒的“算盤”打到員工的頭上,連五險一金都交不起了嗎?
您還別說,2020年的時候,公司或許還真就缺這員工的社保錢。
若公司補(bǔ)繳社會保險費(fèi)和住房公積金,報告期各期補(bǔ)繳規(guī)模占當(dāng)期利潤總額的比例分別為59.20%、6.24%和3.87%。
近60%的利潤是什么概念?這可不是什么“無奈”從牙縫里省錢,或許是靠著不給員工上社保、交公積金,盤“活”了公司的利潤表。
如果不是公司即將IPO,補(bǔ)繳金額占比或許未必能從近六成“速降”到個位數(shù)。
而所謂顯著“改善”的也只是個比值,功勞大多在飛漲的利潤上。按照實(shí)際的未繳納人數(shù)來說,公司在為員工繳納五險一金上仍存在很大的缺口。
2023年末,也就是天有為成立已20年的時候,公司仍未給1420名員工足額足項繳納社保,未給1050人繳納公積金,占員工總?cè)藬?shù)的比例分別為34.14%和25.25%。
天有為2023年末五險一金繳納情況來源: 問詢回復(fù)
依賴大客戶,處處是弱點(diǎn)
目前,公司產(chǎn)品主要應(yīng)用于汽車領(lǐng)域。
報告期內(nèi),公司電子式組合儀表、全液晶組合儀表和雙聯(lián)屏儀表等產(chǎn)品均應(yīng)用于汽車領(lǐng)域。公司業(yè)務(wù)高度依賴于汽車行業(yè),主要客戶為國內(nèi)外知名整車廠商和一級汽車零部件供應(yīng)商。
因此,天有為的客戶集中度較高。
公司2022年、2023年向現(xiàn)代汽車集團(tuán)的銷售占比逐漸攀升,對現(xiàn)代汽車集團(tuán)存在重大依賴。
報告期內(nèi),公司向前五大客戶銷售金額占營業(yè)收入的比例分別為76.02%、72.87%和84.42%。其中向現(xiàn)代汽車集團(tuán)的銷售金額占營業(yè)收入的比例分別為10.31%、23.21%和53.03%。
這也意味著,汽車行業(yè)周期波動將直接導(dǎo)致公司經(jīng)營業(yè)績波動。
那么,公司自身的技術(shù)水平足以在激烈的行業(yè)競爭中打造護(hù)城河嗎?與同行的研發(fā)費(fèi)用率相比,公司在研發(fā)上的投入程度、似乎還不夠。
報告期內(nèi),公司的研發(fā)費(fèi)用率持續(xù)低于同行業(yè)可比公司的平均水平。
同行可比公司的研發(fā)費(fèi)用率分別為7.56%、6.98%、7.15%。公司分別為6.81%、6.37%、4.29%,處于持續(xù)下降的狀態(tài)。
此外,盡管有大廠做“靠山”,但公司的出清存貨的效果卻不怎么樣。
同行業(yè)對比來看,報告期內(nèi),公司存貨周轉(zhuǎn)率明顯低于同行業(yè)可比公司平均值。
公司的存貨周轉(zhuǎn)率分別為2.11、2.35、2.64,但同一時期可比公司的平均值為4.48、4.45和4.07。可以看出,隨著公司銷售規(guī)模的不斷增大,存貨周轉(zhuǎn)率有所上升,但相比同行可比公司均值仍落于下風(fēng)。
對此,天有為表示,主要系公司目前營收規(guī)模與可比公司相比仍存在一定差距。公司產(chǎn)品與國內(nèi)整車廠商主要采用寄售銷售模式,存貨周轉(zhuǎn)率受制于下游整車廠整車銷售情況。
值得注意的是,報告期內(nèi),公司的短期償債能力也明顯較同行可比公司更弱。
一般來說,流動比率的數(shù)值接近2更好,同行可比公司均值分別為2.15、1.91、1.70,但天有為的流動比率分別為1.25、1.24、1.53;速動比率如果在1以下意味著公司短期可能面臨償債風(fēng)險,同行可比公司均值分別為1.67、1.40、1.15,而天有為則僅有0.77、0.80、0.96。
公司的資產(chǎn)負(fù)債率也與可比公司的情況不一致。可比公司的資產(chǎn)負(fù)債率平均值分別為42.63%、47.79%、51.48%,天有為一直高于可比公司均值,分別為81.11%、76.75%、62.25%。
股權(quán)結(jié)構(gòu)方面,天有為像是一家夫妻店。截至招股說明書簽署日,王文博直接持有公司53.60%股份,為控股股東。王文博、呂冬芳夫婦合計控制本公司88.99%股份的表決權(quán),為公司實(shí)際控制人。
本次IPO,公司擬募集資金30.6億元?!霸趫蟾嫫诟髌谀?,公司資產(chǎn)總額分別為15.11億元、16.11億元和23.26億元,相當(dāng)于公司欲通過IPO一次性募1.3個“自己”。
如果順利募集到目標(biāo)資金,公司將安排9億元用于補(bǔ)充流動資金。公司表示,屆時將有效改善公司資本結(jié)構(gòu),提高償債能力。
或許,也會給全部員工交五險一金了吧?
記者褚念穎
校對 佘詩婕
編輯 吳鳴洲
IPO日報是《國際金融報》旗下新媒體,對平臺刊載內(nèi)容享有著作權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。
發(fā)表評論
2024-06-26 14:25:30
2024-06-26 14:25:30
2024-06-26 14:25:30
2024-06-26 14:25:30
2024-06-26 14:25:30