本文作者：樊博

5月29日，微眾銀行對(duì)外發(fā)布了招聘廣告，擬招聘業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)支持崗（委外運(yùn)營(yíng)），該工作的職責(zé)是負(fù)責(zé)委外催收作業(yè)、品質(zhì)合規(guī)性、催收強(qiáng)度的檢查監(jiān)測(cè)，確保委外催收機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)清收資源投入的及時(shí)性和有效性，促進(jìn)委外催收機(jī)構(gòu)效率提升。

6月11日，微眾銀行再次對(duì)外發(fā)布招聘廣告，擬招聘業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)支持崗（法訴），該工作的職責(zé)包括推進(jìn)法訴類供應(yīng)商上線測(cè)試，根據(jù)測(cè)試結(jié)果制定后續(xù)合作方案、負(fù)責(zé)法律訴訟業(yè)務(wù)全流程工作支持（如推案、材料整理等），搭建法訴業(yè)務(wù)管理體系，并不斷優(yōu)化流程，提升交付質(zhì)量和回款效率、對(duì)負(fù)責(zé)的法訴渠道的年度業(yè)務(wù)指標(biāo)和交付規(guī)模負(fù)責(zé)，為渠道方制定業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)規(guī)模和高效解決方案、研究法訴措施+電催相結(jié)合的新催收模式，探索多元化的法催體系、負(fù)責(zé)管轄渠道法訴業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)管理、業(yè)績(jī)管理及合作方維護(hù)。

兩則招聘廣告都顯示了微眾銀行對(duì)于催收工作的看重，但兩者的催收工作方向卻大相徑庭，前者是外包催收，即通過(guò)電話、短信等方式對(duì)債務(wù)人進(jìn)行告知式催收，后者則將催收的方向調(diào)整為法律途徑，通過(guò)訴訟解決不良貸款。

微眾銀行對(duì)于催收工作的看重，與5月16日中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)金融貸后催收業(yè)務(wù)指引》不無(wú)關(guān)系，該指引對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)委外催收工作做出了更加嚴(yán)格的要求。

微眾銀行旗下的微粒貸，屬于無(wú)抵押消費(fèi)貸平臺(tái)，適用于該指引。兩則迥然不同的招聘廣告，表明了兩種對(duì)待催收的方式，也代表著微粒貸的兩種選擇。

微粒貸不斷下沉

根據(jù)微眾銀行財(cái)報(bào)，截至 2023 年末，“微粒貸”和“微賬戶”的縣域地區(qū)客戶占比超 42%，這一比例在2022年末為40%。

此外，一些用戶數(shù)據(jù)的變化也表明微粒貸正不斷下沉。2019年微粒貸授信客戶約77%從事非白領(lǐng)服務(wù)業(yè)，到了2023年，這一比例提高到了81%。2019年微粒貸用戶約80%為大專及以下學(xué)歷，到了2023年，這一比例提高到了85%。2019年，微粒貸筆均貸款約為8000元，到了2023年，微粒貸筆均貸款下降到了7400元。

微粒貸的不斷下沉，一定程度上滿足了廣大消費(fèi)者的借貸需求，微眾銀行財(cái)報(bào)顯示，約 17% 的微粒貸客戶為此前無(wú)人行信貸征信記錄的“首貸戶”。

資產(chǎn)質(zhì)量下降，微粒貸軟暴力催收投訴不斷

隨著微粒貸的下沉，微眾銀行資產(chǎn)質(zhì)量也呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)。

2020年與2021年，微眾銀行的不良貸款率維持在1.2%，到了2022年，微眾銀行不良貸款率攀升到1.47%，2023年，微眾銀行的不良貸款率有所下降，為1.46%。

雖然1.46%的不良貸款率符合監(jiān)管“不良資產(chǎn)率低于4%”的要求，但相較其他零售為主的銀行仍然偏高，如招商銀行、寧波銀行的不良貸款率都沒(méi)有超過(guò)1%。

且微眾銀行能維持不良貸款率的水平，與其在2023年進(jìn)行大量貸款核銷有關(guān)。2022年，微眾銀行貸款核銷及轉(zhuǎn)出90.79億元，到了2023年，這一數(shù)字增加至149.21億元。如按照2022年的核銷水平，微眾銀行不良貸款率將大幅攀升。

此外，不良貸款共三類，按照嚴(yán)重程度分為次級(jí)類貸款、可疑類貸款、損失類貸款。微眾銀行可疑類和損失類貸款從2022年的26.68億大幅提高到了2023年的60.23億，可疑類和損失類貸款比例從2022年的0.79%提高到了1.45%。這意味著盡管微眾銀行不良貸款的比例變化不大，但其不良貸款的質(zhì)量正在惡化。

微粒貸下沉的另一結(jié)果，是投訴量的增加。2022年，微眾銀行全渠道平均每百萬(wàn)個(gè)人客戶投訴量為 71.0 件，到了2023年，增加到了88.73件。這些投訴大多來(lái)自“微粒貸”。

這些投訴中，很大比例是對(duì)微粒貸催收的投訴?；ヂ?lián)網(wǎng)投訴平臺(tái)黑貓投訴顯示，以“微粒貸”為關(guān)鍵詞，可搜索到33478條結(jié)果，以“微粒貸催收”為關(guān)鍵詞，可搜索到12912條結(jié)果。

以“微粒貸 暴力催收”為關(guān)鍵詞，可搜索到8357條結(jié)果。這些關(guān)于催收的投訴，包括“泄露個(gè)人隱私”、“騷擾家人”、“爆通訊錄”等行為。

微粒貸應(yīng)對(duì)逾期貸款進(jìn)行批量訴訟

微粒貸屬于消費(fèi)貸，無(wú)需抵押物就可向貸款人發(fā)放貸款。

消費(fèi)貸自誕生開(kāi)始，就始終伴隨著軟暴力催收的爭(zhēng)議。

上海新金融研究院（SFI）副院長(zhǎng)劉曉春認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)軟暴力催收頻發(fā)的原因之一，是過(guò)去貸款平臺(tái)發(fā)放了許多不應(yīng)該貸出去的貸款，以及過(guò)度營(yíng)銷讓許多人過(guò)度貸款。這些貸款逾期后，由于數(shù)量龐大，貸款機(jī)構(gòu)自身并沒(méi)有能力去進(jìn)行規(guī)范的催收，因此只能對(duì)催收進(jìn)行外包。當(dāng)催收變成了一門(mén)生意后，軟暴力催收就會(huì)出現(xiàn)。

軟暴力催收不僅有損微粒貸的品牌形象，同樣也涉嫌違反法律。河南仟問(wèn)律師事務(wù)所薛憲明律師表示，暴力催收在行政法律方面，可能涉嫌違反《治安管理處罰法》規(guī)定，一是 “擾亂公共秩序”中第26條“尋釁滋事”，二是“侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利”中第40條“非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身體的”、第42條“寫(xiě)恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全；公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人；多次發(fā)送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息，干擾他人正常生活；偷窺、偷拍、竊聽(tīng)、散布他人隱私”、第43條的“毆打他人，或故意傷害他人身體”、第49條“搶奪、故意損毀公私財(cái)物”等。

此外，5月16日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)金融貸后催收業(yè)務(wù)指引》（下稱“《指引》”），對(duì)催收流程提出了一些規(guī)范性要求，如與單一債務(wù)人主動(dòng)有效通話每日不應(yīng)超過(guò)3次、雙方未約定催收時(shí)間的，催收作業(yè)不應(yīng)在每日22:00至次日8:00催收。北京社科院副研究員王鵬在接受中國(guó)新聞周刊采訪時(shí)曾評(píng)價(jià)，《指引》旨在保護(hù)債務(wù)人的隱私和休息權(quán)，這些規(guī)定將促使催收行業(yè)更加規(guī)范化和人性化。

劉曉春認(rèn)為，該《指引》考慮比較周到。但在執(zhí)行的過(guò)程中，監(jiān)管部門(mén)以及社會(huì)都應(yīng)該正確地認(rèn)識(shí)金融消費(fèi)行為的特點(diǎn)，從而界定金融消費(fèi)者權(quán)益的邊界。不能照搬一般商品和服務(wù)貿(mào)易的消費(fèi)者權(quán)益來(lái)看待金融消費(fèi)者的權(quán)益。

在金融消費(fèi)中，有個(gè)必須面對(duì)的問(wèn)題。借款方往往需要給借貸人一定的壓力，才能促使借貸人還款，給借貸人施加壓力往往又容易演變成軟暴力催收，因此需要對(duì)軟暴力做一個(gè)清晰明確的界定。

劉曉春曾撰文表示，近年來(lái)，由于互聯(lián)網(wǎng)金融等高利貸的過(guò)度營(yíng)銷、疫情及經(jīng)濟(jì)下行導(dǎo)致個(gè)人收入下降等，出現(xiàn)了相當(dāng)數(shù)量的個(gè)人信貸不良資產(chǎn)。他認(rèn)為，為了確保個(gè)人信貸業(yè)務(wù)的正常發(fā)展，促進(jìn)需求增長(zhǎng)，幫助欠款人走出困境，保持社會(huì)穩(wěn)定，必須將不良個(gè)人信貸糾紛納入法律的軌道。

但金額小、筆數(shù)多是消費(fèi)貸的特點(diǎn)，北京市煒衡律師事務(wù)所梅繼鵬律師認(rèn)為，這就造成無(wú)論是催收還是法律訴訟，需要投入的人力、物力、財(cái)力、精力都是十分巨大的。以律師為例，每個(gè)項(xiàng)目需要準(zhǔn)備的材料幾乎是一樣的，個(gè)人或者小的團(tuán)隊(duì)，投入產(chǎn)出極不相稱，無(wú)法承接這樣規(guī)模的案件。

因此，劉曉春建議，應(yīng)該通過(guò)新技術(shù)，對(duì)逾期貸款進(jìn)行批量訴訟，不僅批量制作法律卷宗，律所和法院還可以批量受理案件，可以批量送達(dá)法院通知，借貸雙方還可以自動(dòng)進(jìn)行訴前調(diào)解，以及使法院獲得智能審判功能。

劉曉春認(rèn)為，將催收工作通過(guò)新技術(shù)納入法律軌道，不僅能提高金融機(jī)構(gòu)處置不良資產(chǎn)的效率和效益，還能更好地保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益，更能杜絕暴力催收和反催收之類的不良現(xiàn)象，同時(shí)也為個(gè)人不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)提供良好的環(huán)境。

2023年微粒年內(nèi)日均發(fā)放貸款超 95 萬(wàn)筆。按照微眾銀行1.46%的不良率預(yù)估，2023年微粒貸的逾期貸款筆數(shù)超過(guò)500萬(wàn)筆。面對(duì)這一數(shù)量龐大的逾期貸款，微粒貸或許并無(wú)能力進(jìn)行高效且規(guī)范的催收。

因此，作為全國(guó)頭部網(wǎng)貸平臺(tái)，微粒貸應(yīng)該率先嘗試新技術(shù)，通過(guò)批量訴訟這一司法途徑，處置旗下的零售不良資產(chǎn)。在這個(gè)充滿了軟暴力催收與反催收的行業(yè)，這對(duì)微粒貸與逾期借款人都是一個(gè)好選擇。