來(lái)源：新浪財(cái)經(jīng)。“2024夏季達(dá)沃斯新浪財(cái)經(jīng)之夜·正和島夜話”6月25日在大連舉辦。北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長(zhǎng)、金融學(xué)系教授劉俏出席并演講。

以下為演講實(shí)錄，略有刪節(jié)：標(biāo)題為本文所加。

本賬號(hào)接受投稿，投稿郵箱：[email protected]

劉俏：對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的思考以及政策建議

我講三個(gè)問(wèn)題。第一，理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)的底層邏輯。第二，新質(zhì)生產(chǎn)力的內(nèi)涵。第三，政策層面上的一些思考，特別是今年下半年，政策層面需要做一些調(diào)整。

我最近去了很多國(guó)家，包括日本、韓國(guó)、美國(guó)、法國(guó)，基本上感受到對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的關(guān)注。我們發(fā)現(xiàn)，全世界在最近二三十年時(shí)間中，都面臨著“全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)不足的挑戰(zhàn)”。

我們以全要素生產(chǎn)率的增速作為指標(biāo)可以發(fā)現(xiàn)，美國(guó)擁有全世界最好的研發(fā)，最強(qiáng)大的基礎(chǔ)研究的投入，也有相對(duì)比較完整的產(chǎn)業(yè)體系，但最近二十年，美國(guó)的全要素生產(chǎn)率增速只有0.5%左右，疫情期間甚至下滑得更厲害一些，這也解釋了為什么美國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只有1.5%-2%。

日本、韓國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、意大利等一些完成工業(yè)化的國(guó)家，基本上全要素增長(zhǎng)率的增長(zhǎng)都不足。這背后的底層邏輯是，工業(yè)化時(shí)代大規(guī)模生產(chǎn)的規(guī)模效應(yīng)，對(duì)成本的節(jié)省、對(duì)技術(shù)的應(yīng)用場(chǎng)景會(huì)帶來(lái)很多有利的空間，而一旦工業(yè)化完成之后，服務(wù)業(yè)占比會(huì)提高，但服務(wù)業(yè)領(lǐng)域基本還是以勞動(dòng)密集型為主的，因此，再想提高生產(chǎn)率就變得比較困難一些。

基本上是這樣一種解釋。

中國(guó)在2010年基本完成了工業(yè)化進(jìn)程，因?yàn)樵谀且荒?，中?guó)超過(guò)了美國(guó)和日本，成為了全世界制造業(yè)增加值和產(chǎn)值最大的國(guó)家。2010年到2019年的十年時(shí)間，我們測(cè)算了一下，中國(guó)全要素生產(chǎn)率的年增速?gòu)倪^(guò)往的4%一直下降到現(xiàn)在可能只有1.8%，也有學(xué)者在不同的口徑、不同的計(jì)算方法下說(shuō)只有3%的水平。

一般來(lái)講，全要素生產(chǎn)率貢獻(xiàn)40%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，甚至更高一些到50%都有可能。如果增速降到只有1.3%，這就意味著長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度只有3%左右。從這個(gè)角度上講，學(xué)者或者是外界對(duì)中國(guó)的看法，都說(shuō)“中國(guó)到頂了”，終于完成了工業(yè)化，終于步入到美國(guó)的發(fā)展軌道上。美國(guó)過(guò)去的全要素生產(chǎn)率增速不到1%，你們現(xiàn)在也終于感覺(jué)到這1%是什么滋味。

這是很常見(jiàn)的觀點(diǎn)，但中國(guó)跟美國(guó)不太一樣的地方也很多。

第一，到目前為止，中國(guó)制造業(yè)還有相當(dāng)?shù)脑鲩L(zhǎng)比例，現(xiàn)在是GDP的27%，相當(dāng)于是全世界制造業(yè)產(chǎn)值的30%左右，而美國(guó)的制造業(yè)只有GDP的11%。奧巴馬時(shí)代，他提出美國(guó)再工業(yè)化的口號(hào)，希望讓制造業(yè)回流美國(guó)，因?yàn)樗烂绹?guó)要提升增長(zhǎng)率、提高全要素生產(chǎn)率的增速，需要非常龐大的生產(chǎn)場(chǎng)景，需要工業(yè)化來(lái)支撐生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。美國(guó)折騰了十幾年時(shí)間，特朗普時(shí)代結(jié)束的時(shí)候，制造業(yè)占到GDP的比重從12%進(jìn)一步下降到11%。而中國(guó)現(xiàn)在還有27%的比例，未來(lái)還有一定的空間保持這樣的增長(zhǎng)。

為什么中國(guó)的全要素生產(chǎn)率增速方面還有優(yōu)勢(shì)呢？除了制造業(yè)的比重還比較高，還能帶來(lái)一些全要素生產(chǎn)率提升的可能性之外，現(xiàn)在我們講中國(guó)再工業(yè)化的故事，有兩個(gè)不同的內(nèi)涵：一、所有行業(yè)都可以通過(guò)能源轉(zhuǎn)型、數(shù)字化，再重新做一遍。二、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、碳中和，這背后都是海量的投資。

我們測(cè)算了一下，如果說(shuō)中國(guó)要到2060年完成碳中和，溫室氣體凈排放量降到零的話，大致的投資規(guī)模應(yīng)該在300萬(wàn)億人民幣以上。折合到現(xiàn)在大概也就不到40年時(shí)間，每一年平均投入將近10萬(wàn)億人民幣的體量。

現(xiàn)在的房地產(chǎn)投資從16萬(wàn)億、18萬(wàn)億下降到現(xiàn)在的可能只有10萬(wàn)億，下降的這部分完全可以通過(guò)新興產(chǎn)業(yè)的投資填上。

從這些角度看，未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的底層動(dòng)力相對(duì)而言是比較完整。

再講一個(gè)例子，我們現(xiàn)在講“新基建”。中國(guó)為什么在基建層面會(huì)有很大的優(yōu)勢(shì)？很大程度上是因?yàn)椤罢?市場(chǎng)”。

比較重要的領(lǐng)域往往資本回報(bào)不高，像高速鐵路、高速公路，如果是私營(yíng)資本去投，其實(shí)收益率不高。我們算過(guò)，資本收益率只有2%左右，任何一個(gè)私營(yíng)資本很難去做。

但基礎(chǔ)設(shè)施的投資，社會(huì)回報(bào)很高，沒(méi)有人能夠否認(rèn)高速鐵路的出現(xiàn)，帶動(dòng)了非常長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)鏈，讓產(chǎn)業(yè)鏈上下游很多企業(yè)、很多行業(yè)得到巨大的成長(zhǎng)機(jī)會(huì)，這背后的社會(huì)回報(bào)是非常高的。這樣的一些行業(yè)特別契合國(guó)營(yíng)資本或者政府主導(dǎo)的投資介入。

中國(guó)改革開(kāi)放40年，在基礎(chǔ)設(shè)施方面投入非常大，而且給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了很好的拉動(dòng)效果，主要在于私營(yíng)資本跟國(guó)有資本，或者說(shuō)政府跟市場(chǎng)之間各得其所，找到了相對(duì)應(yīng)的一些擅長(zhǎng)的領(lǐng)域，最后形成一個(gè)強(qiáng)大的投資強(qiáng)度，形成強(qiáng)大的投資率，拉動(dòng)中國(guó)完成工業(yè)化的進(jìn)程。

未來(lái)我們回答這個(gè)問(wèn)題，中國(guó)相較于美國(guó)而言，到底全要素生產(chǎn)率的增速還有沒(méi)有可能恢復(fù)到2%以上，推動(dòng)我們?cè)谖磥?lái)十年、二十年保持5%的增長(zhǎng)？我自己感覺(jué)，答案可能是比較樂(lè)觀。

第一，中國(guó)的制造業(yè)還要向裝備制造業(yè)做轉(zhuǎn)型，會(huì)帶來(lái)大量的投資機(jī)會(huì)，會(huì)提高全要素生產(chǎn)率。

第二，所有的行業(yè)通過(guò)數(shù)字化、能源轉(zhuǎn)型都可以再做一次，我把它叫再工業(yè)化，這會(huì)帶來(lái)大量的投資機(jī)會(huì)，最后會(huì)帶來(lái)全要素生產(chǎn)率提升的可能性。

第三，在基建層面上，伴隨著數(shù)字化、新能源，再工業(yè)化的過(guò)程中，需要“新基建”，包括5G、6G，未來(lái)算力等，這些投入又是一個(gè)海量數(shù)字，會(huì)帶來(lái)全要素生產(chǎn)率提升的可能性。

第四，中國(guó)的資源配置效率非常低下，通過(guò)高水平的開(kāi)放，通過(guò)更深層次的制度性變革，會(huì)帶來(lái)資源配置效率的海量提升空間，這本身會(huì)形成全要素生產(chǎn)率的增速。

這些合在一起之后，基本上可能就揭示一個(gè)不同的底層邏輯。如果你相信中國(guó)跟美國(guó)一樣，在完成工業(yè)化之后，全要素生產(chǎn)率只有不到1%的增長(zhǎng)率的話，“中國(guó)到頂論”，大家可以接受它。

但如果認(rèn)為中國(guó)在完成工業(yè)化之后，因?yàn)樯鲜鲋T多的結(jié)構(gòu)性因素的存在，還可能有不一樣的全要素生產(chǎn)率增速，2%左右的增速，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的前景是不一樣的，跟中國(guó)到頂論、中國(guó)封頂論相比較，我們應(yīng)該說(shuō)是不一樣的前景。

很多人提到新質(zhì)生產(chǎn)力。在全世界都面臨生產(chǎn)率不足的挑戰(zhàn)時(shí)，中國(guó)政府提出了系統(tǒng)的應(yīng)對(duì)方略，那就是新質(zhì)生產(chǎn)力——通過(guò)技術(shù)的革命性變革，通過(guò)科技創(chuàng)新跟產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的聯(lián)動(dòng)，通過(guò)生產(chǎn)要素的創(chuàng)新性配置，通過(guò)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，來(lái)提高全要素生產(chǎn)率，走出一條跟歐美國(guó)家迄今為止不一樣的路。

我們認(rèn)為在理論上講，它是一個(gè)系統(tǒng)性的應(yīng)對(duì)全球增長(zhǎng)不足的戰(zhàn)略。

新質(zhì)生產(chǎn)力對(duì)企業(yè)意味著什么？是所謂向“新”之路，就是圍繞著能夠提升全要素生產(chǎn)率、能夠形成新質(zhì)生產(chǎn)力的行業(yè)、領(lǐng)域進(jìn)行拓展。

這里有兩條路：

第一條路是通過(guò)技術(shù)的革命性變革，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、未來(lái)產(chǎn)業(yè)，涉及到跟能源轉(zhuǎn)型相關(guān)的、跟數(shù)字化轉(zhuǎn)型相關(guān)的、跟未來(lái)產(chǎn)業(yè)，像量子計(jì)算、AI大數(shù)據(jù)相關(guān)的一些行業(yè)，這些方面在未來(lái)會(huì)形成新的動(dòng)能，能夠幫助我們提高全要素生產(chǎn)率的增速。

第二條路是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)所帶來(lái)的一些機(jī)會(huì)。我們經(jīng)?？床簧限r(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)，認(rèn)為他們不是新質(zhì)生產(chǎn)力，但事實(shí)上，農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的生產(chǎn)率非常非常低，換句話講，這里面提升全要素生產(chǎn)率的空間是非常之大的，對(duì)我們企業(yè)家而言，找到這些空間，新的模式也好，新的賽道也好，甚至新的一些業(yè)態(tài)包括新的產(chǎn)業(yè)，可能在這個(gè)過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)。

以農(nóng)業(yè)為例子，現(xiàn)在農(nóng)業(yè)的GDP只有整個(gè)GDP的7.4%，但是農(nóng)業(yè)還依然占用了25%左右的就業(yè)人口，對(duì)比金融行業(yè)，金融行業(yè)貢獻(xiàn)了8.2%的GDP，從業(yè)人員只有800萬(wàn)人，相當(dāng)于1%的就業(yè)人口。這兩個(gè)行業(yè)一比較，農(nóng)業(yè)的效率是比較低的，人們通過(guò)土地流轉(zhuǎn)制度，通過(guò)以人為本的城鎮(zhèn)化，讓大量的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口徹底市民化，通過(guò)這種方式，把農(nóng)業(yè)集約化生產(chǎn)的潛能釋放出來(lái)，大量資本涌入到農(nóng)村、農(nóng)民和農(nóng)業(yè)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，實(shí)現(xiàn)共同富裕，聽(tīng)起來(lái)這像是一個(gè)財(cái)富分配的故事，但背后其實(shí)是一個(gè)新質(zhì)生產(chǎn)力形成的故事，因?yàn)樗鼘?duì)應(yīng)著全要素生產(chǎn)率的增速。

像物流行業(yè)，這是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，現(xiàn)在物流成本占到14%的GDP。我們有時(shí)會(huì)講GDP的貢獻(xiàn)率越高，表現(xiàn)這個(gè)行業(yè)越發(fā)達(dá)，但是換句話說(shuō)講物流成本越高，說(shuō)明生產(chǎn)性的這樣一些領(lǐng)域，有很大的生產(chǎn)率提升的可能性，這里面有沒(méi)有新的賽道、未來(lái)的一些創(chuàng)業(yè)的機(jī)會(huì)，能夠把成本降下來(lái)？

金融行業(yè)現(xiàn)在普遍面臨著一個(gè)問(wèn)題，GDP的貢獻(xiàn)很大，金融增加值的GDP占比是8%，超過(guò)美國(guó)的7.4%，超過(guò)德國(guó)的4%，超過(guò)日本的3.9%，但我們的金融發(fā)達(dá)嗎？金融服務(wù)質(zhì)量高不高？大家可以思考這個(gè)問(wèn)題。

現(xiàn)在金融領(lǐng)域給中國(guó)居民提供的財(cái)產(chǎn)性收入不到GDP的4%，這個(gè)數(shù)字在美國(guó)是16%。換句話講，如果我們金融服務(wù)提高效率，能夠把全要素生產(chǎn)率提升的話，我們能達(dá)到美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)居民的可支配收入可以增加GDP的12個(gè)百分點(diǎn)，從目前的44%能提高到56%，我們的需求端、消費(fèi)層次是完全不一樣的。

大家可以思考這些問(wèn)題，向“新”而行或者先立后破，我們的方向還是比較明確的，就是能夠幫助我們提升全要素生產(chǎn)率的新領(lǐng)域、新賽道、新行業(yè)。

最后，投資需要錢，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在目前的情況下可能需要資金的支持。

從貨幣政策上講，我自己感覺(jué)，力度不可為不大，但貨幣政策一直側(cè)重的還是大企業(yè)，強(qiáng)調(diào)的是生產(chǎn)端，而在產(chǎn)能過(guò)剩、供需失衡的情況下，所起的作用是相對(duì)有限的。所以，我認(rèn)為短期真正能把經(jīng)濟(jì)穩(wěn)住，今年實(shí)現(xiàn)5%的增長(zhǎng)，而且為未來(lái)的新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展、新產(chǎn)業(yè)布局打下一個(gè)比較好的基礎(chǔ)，可能需要財(cái)政政策要發(fā)力。

財(cái)政政策要發(fā)力有兩個(gè)方向值得我們?nèi)ニ伎迹档谜咧贫ㄕ呷ビ懻摗?/P>

第一，中央政府的國(guó)債發(fā)行空間還是有的。中國(guó)國(guó)債只占GDP的20%左右，大概25萬(wàn)億的體量，而美國(guó)聯(lián)邦政府國(guó)債相當(dāng)于GDP的120%左右。從這個(gè)角度來(lái)講，中國(guó)中央政府的信用應(yīng)該比美國(guó)還好，美國(guó)國(guó)債都是信用債，我們是公有制國(guó)家，中央政府有很多資產(chǎn)可以做擔(dān)保、抵押。從這個(gè)角度講，我們的空間是有的。

此外，財(cái)政政策具備很多優(yōu)勢(shì)，它有直達(dá)性，可以省掉很多中間的環(huán)節(jié)，在價(jià)格信號(hào)不是特別有效的情況下，增加財(cái)政政策的力度和直達(dá)性，效果可能會(huì)更好一點(diǎn)。

第二，今年提出增發(fā)一萬(wàn)億特別國(guó)債，但還是太側(cè)重生產(chǎn)端和供給端，我們的財(cái)政政策可以向最終的需求端、消費(fèi)端做一些傾斜。比如可以給中低收入群體做一些大面積、大體量的轉(zhuǎn)移支付，增加他們的消費(fèi)能力。在研發(fā)層面上，可以通過(guò)特別國(guó)債的投入，把基礎(chǔ)研究投入增加到1萬(wàn)億人民幣，達(dá)到美國(guó)現(xiàn)在的水平。中小微企業(yè)跟服務(wù)端、跟最終消費(fèi)端距離最近，如果消費(fèi)起不來(lái)，解決6億就業(yè)人口的小微經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)狀況得不到改善，他的信心就得不到恢復(fù)，對(duì)這個(gè)群體可以提供一些支持，包括減稅，甚至包括一些轉(zhuǎn)移支付，幫助他們渡過(guò)難關(guān)。

這些思路本身也是新質(zhì)生產(chǎn)力的來(lái)源，因?yàn)檫@是發(fā)展方式的創(chuàng)新。

我們習(xí)慣從新產(chǎn)業(yè)的崛起去挖掘全要素生產(chǎn)率提升的可能性，事實(shí)上，因?yàn)榉峙浞绞街贫鹊呐で覀兊暮芏囝I(lǐng)域的全要素生產(chǎn)率增速是被壓抑、被抑制住的，通過(guò)財(cái)政政策可以化解一些制度扭曲。

中國(guó)的發(fā)展方式從供給端的投資拉動(dòng)、要素驅(qū)動(dòng)，向更為均衡的全要素生產(chǎn)率的驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)型的成功意義很大，這對(duì)企業(yè)家而言，意味著一個(gè)全新的游戲的開(kāi)始。

向“新”而行需要“先立后破”，而“立”就是把大家對(duì)未來(lái)的信心，把消費(fèi)、把需求立起來(lái)，這是短期財(cái)政政策或者整個(gè)宏觀政策需要做調(diào)整的地方。

我感覺(jué)到我們可能了解這個(gè)問(wèn)題的底層邏輯，找到未來(lái)需要去努力的方向。最后，希望政策層面上能夠做出一些積極的調(diào)整和回應(yīng)。

謝謝大家！■