近期，17歲中專生姜萍因晉級2024阿里巴巴全球數(shù)學(xué)競賽決賽而備受關(guān)注。但圍繞著她的成績是否屬實的爭議沒有消失過。

6月27日，北京大學(xué)教授袁新意在知乎發(fā)布文章《姜萍事件的疑點分析》，他在文中表示，起初看到姜萍晉級決賽的消息時，他為姜萍感到高興。但隨著事件的進一步討論，他發(fā)現(xiàn)了諸多疑點。

同樣在27日，據(jù)江蘇漣水縣政府網(wǎng)站消息，漣水縣教育體育局就涉姜萍問題答復(fù)：

一、網(wǎng)傳姜萍在學(xué)校月考中的成績——83分的截圖屬實。二、姜萍參加的數(shù)學(xué)競賽由阿里巴巴達摩院組織實施，關(guān)于競賽的情況請向阿里巴巴達摩院核實。三、姜萍預(yù)賽使用的電腦是借的。四、學(xué)校對涉嫌個人隱私的零食等問題不清楚。

事件發(fā)展到這里，爭議核心已經(jīng)演變?yōu)榻际欠駪?yīng)該自證。但在思考這個問題前，或許我們可以先從邏輯視角了解什么是自證，怎樣的論證是合理的？多大的論證強度能立案？舉證責(zé)任又在誰？

講述 | 龐穎

來源 | 看理想節(jié)目《思辨力35講》

01.

歸納論證：

結(jié)論超越前提，缺乏絕對有效性

演繹論證是一種邏輯推演，只要前提是真的，邏輯是有效的，結(jié)論是100%保真的。也就是說，結(jié)論中的信息并沒有超過前提中給出的信息，只是把人類的“已知”變換了一種形式。

比如，已知3班的班主任是潘老師，已知a同學(xué)是3班的，可以通過演繹論證推出同學(xué)的班主任是潘老師。再比如，我們做的很多數(shù)學(xué)題就是把不證自明的公理作為前提，通過有效的數(shù)學(xué)邏輯，推演出100%保真的結(jié)論。

簡單來說，一旦經(jīng)過了一定的邏輯訓(xùn)練，只要大家把邏輯捋順、考慮周全，演繹論證幾乎沒有爭議，它是必然性的推理。

歸納論證不一樣，它有很多爭議。本質(zhì)上，歸納論證是從人類的經(jīng)驗出發(fā)，推論出超越已知信息的結(jié)論，比如“人性本善”、“所有的人都有認知上的盲點”、“寒門再難出貴子”。因為我們并沒有辦法觀測到每一個人，也沒有辦法保證沒有例外，所以結(jié)論是超越前提的。

歸納論證有幾種方法：簡單枚舉法與科學(xué)歸納法；排除歸納法；類比推理；統(tǒng)計歸納法。我們做的擺事實、舉數(shù)據(jù)、講機理、舉例子、引用權(quán)威理論，都是服務(wù)于這些方法的應(yīng)用。

《芝加哥七君子審判》

這里舉一個例子，有一個辯題是，“藝人一半的錢是挨罵掙的，對不對”。

認為對的正方說：“藝人提供的是情緒勞動，讓觀眾和粉絲可以自由地發(fā)表負面評論獲得情緒自由，藝人提供服務(wù)然后掙錢，這合情合理。”

反方說：“照你方提供情緒勞動的假設(shè)，可以推論出挨罵越多的藝人掙錢越多，因為勞動越多勞動所得越多。可是現(xiàn)實中并不是這樣，現(xiàn)實中挨罵不掙錢，不挨罵的掙錢，所以代表你方的假設(shè)不對?！?/p>

正方說：“你方說的不對，我方的觀察就是挨罵越多的藝人掙錢越多?！?/p>

雙方要怎么爭論這個點呢？到底是挨罵越多的藝人掙錢越多還是掙錢越少？下面，歸納論證要登場了。

如果有一個研究，已知藝人收入的數(shù)據(jù)，想要抓取網(wǎng)絡(luò)上對藝人負面評價的量，那么我們可以用回歸分析。這樣不但能看出負面評價和藝人收入是正相關(guān)、負相關(guān)還是沒有顯著關(guān)系，甚至有可能發(fā)現(xiàn)每單位時間內(nèi)多被罵一萬條就能帶來多少的額外收入。

但首先，沒有這樣的研究，而且有些參數(shù)沒有直接衡量，我們可能需要很多替代?？傊?，即便做出這個研究，也會有很多有限性，結(jié)論并不具有絕對的說服力和可參考性。

回到這場辯論。雙方都試圖用一些比較簡化的邏輯方法去爭背后的因果關(guān)系。這是“穆勒五法”在日常生活中的應(yīng)用，即求同法、求異法、求同求異并用法、共變法和剩余法。

說到這里，需要進行一個總結(jié)。這些論證都不保真，只是會對論證的強度產(chǎn)生影響。

比如我們論證一個因果關(guān)系能套用所有“穆勒五法”，它的論證強度比只套用求同法更強。如果是統(tǒng)計歸納法，數(shù)字越大，樣本越大，論證強度就更高。但是，論證到什么強度叫做足夠呢？

02.

論證強度：

標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，視損益比而定

先說第一個結(jié)論，對于論證強度的要求沒有一條統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因領(lǐng)域、因情況而異。

當(dāng)然，有一些統(tǒng)一的原則是不能違背的，比如不能自相矛盾、不能犯邏輯演繹的錯誤等等。這些錯都沒犯的前提下，我們看論證強度有沒有達標(biāo)。而這個標(biāo)準(zhǔn)會因領(lǐng)域、因情況而異。

比如，辯論賽的評審常常會說：“今天兩方打得都不好，都沒什么說服力。最后，在糾結(jié)之中，由于某某某原因，我投正方贏。”所以，辯論賽中的標(biāo)準(zhǔn)就是論證強度要比對方強。

但如果涉及重大政策的制定，所需要的論證強度是更強的。高質(zhì)量數(shù)據(jù)不存在的話，我們甚至應(yīng)該去做一個新的研究，或者從一個試點開始。

這里就帶出了第二個結(jié)論：論證強度的標(biāo)準(zhǔn)不是統(tǒng)一的，因具體情況下的損益比而定。

比如，死刑的存廢、計劃生育政策、性交易應(yīng)不應(yīng)該合法，對論證強度的要求非常高。因為一旦做錯，影響深遠，而有些傷害是不可逆的，所以我們應(yīng)該謹慎。

《十二公民》

與重大政策制定相對的，是創(chuàng)業(yè)公司所講究的“快速試錯”。這個商機夠不夠好？論證強度的標(biāo)準(zhǔn)是更低的，試試才知道，風(fēng)險與回報并存。試錯能帶來更多的數(shù)據(jù)和證據(jù)，為未來的決定提供更多更好的參考。

下面，我們再舉法律的例子，也是一個標(biāo)準(zhǔn)因損益比而異的證明。

在刑事訴訟中，論證一個人有罪的論證強度的要求是非常高的，因為這里的后果是剝奪一個人的自由、財產(chǎn)甚至是生命權(quán)利。

刑訴定罪的標(biāo)準(zhǔn)是：排除一切合理的懷疑。但是，只要存在著哪怕一種合理的解釋，能夠說明a不是兇手，并且這種解釋不能被證偽，就不能夠判a殺了人，疑點利益歸于被告。

但民事訴訟對于論證強度的要求低很多，有點像辯論賽，原告被告各執(zhí)一詞，標(biāo)準(zhǔn)是誰更可信誰就贏。哪怕雙方的故事都不完全可信，都存在著合理懷疑。

因為民訴的本質(zhì)僅僅是解決私人之間就生活關(guān)系或金錢關(guān)系的爭議或糾紛，判罰的后果比刑訴輕很多。所以，刑訴和民訴對論證強度要求的不同也可以用“標(biāo)準(zhǔn)定在這的損益比”來解釋。

《芝加哥七君子審判》

再說一個土木工程造房子的例子。這里面展現(xiàn)了科學(xué)中或者統(tǒng)計學(xué)中的一個思路，叫做“信心值”。

在某個地方造一個新房子，它應(yīng)該按照多少級的抗震級別去設(shè)計？這是一個統(tǒng)計學(xué)問題，根據(jù)我們擁有的此地過往的地震數(shù)據(jù)，包括頻率和強度，通過統(tǒng)計學(xué)方法推測出來，在這個房子的設(shè)計年齡比如70年當(dāng)中，不會有超過8級的地震發(fā)生，所以，這個地區(qū)建房子的標(biāo)準(zhǔn)就是8級抗震。

但是，這使用的是歸納法，通過對過去的歸納預(yù)測未來，是不能保真的，這是或然性論證。所以論證強度要到哪里才能指導(dǎo)生命攸關(guān)的事情呢？這是一個概率問題，我們永遠不可能有100%的信息，概率分布圖兩端的長尾無限接近0但不為0。

根據(jù)事情的后果，或者說成本與收益的損益比，我們可以調(diào)整論證強度的標(biāo)準(zhǔn)，也就是信心值的區(qū)間。95%的信心值代表有95%的信心。在有些事情上我們可以把標(biāo)準(zhǔn)定低一些，有些事情上可以調(diào)高一些。

03.

推定利益與舉證責(zé)任

關(guān)于論證強度，最后想講的一個例子是網(wǎng)絡(luò)輿論。

一些社會新聞被報道后，不少人會評論說這個新聞是假的，當(dāng)事人的所作所為是別有用心。評論所說的事情有可能是真的嗎？有可能。只是，需要通過論證來看可能性有多大。

難道今天有個人跳出來說“你吃了兩碗粉”，當(dāng)事人就有責(zé)任橫拉肚子讓人看看肚子里是一碗粉還是兩碗粉嗎？難道潑臟水的說什么是什么，不給當(dāng)事人澄清和反駁的機會？

這里就要引出兩件事：第一，我們能因多大的可能性做什么樣的事？第二，舉證責(zé)任在誰？

如果我們?nèi)ゾ炀謭缶蛘咭崞鹪V訟，必須要有初步的舉證才會被接受。不是只說一句，“今天我室友怪怪的，她平時沒有戴墨鏡的習(xí)慣，但是她今天跟我說話時也戴著墨鏡，我覺得她一定是殺人放火了”，便能立案。

多大的論證強度能立案、什么程度能申請搜查令、什么程度能傳喚、什么程度能拘留，都有嚴格的規(guī)定。

比如，如果涉嫌治安違法和刑事犯罪，一次傳喚和拘傳的時間最多不超過24小時，且不得將人帶出所在縣、市。這些時間是用來搜集更強的證據(jù)和反駁現(xiàn)有的證據(jù)的。

《墜落的審判》

可見，論證一個人做了壞事的論證強度和我們能夠接受的處理和待遇是有比例原則的，不是一旦有人提出了捕風(fēng)捉影的質(zhì)疑，我們就可以和應(yīng)該把那個人當(dāng)成罪人對待。網(wǎng)暴相當(dāng)于“濫用私刑”。

再者，如果有疑點，下一步應(yīng)該是調(diào)查取證，不能從有疑點直接跳到網(wǎng)暴對方；什么樣的證據(jù)叫做足夠定罪，有極高的專業(yè)性，不可以被微博判案替代。

什么叫做無罪推定？

1.除非在訴訟程序中依法受到審訊，任何人不得被定有罪或被正式宣告為有罪

2.除非依法證明一個人有罪，不得對其施加刑事處罰或其他相當(dāng)?shù)闹撇?/p>

3.不得要求任何人證明其無罪

4.在存疑的情況下，最終判決應(yīng)當(dāng)對被告人有利

簡單來說，直到你在專業(yè)人士、法庭面前證明我有罪。你不能假定我是有罪的，直到我證明我無辜。

這里就出現(xiàn)了“推定”“推定利益”“預(yù)先假定”（presumption）。推定的意思是，在有更新的觀點被足夠強地論證出來之前，我們默認相信的觀點。或者說，除非有推翻它的證據(jù)、不然我們當(dāng)做成立的假設(shè)。

常見的推定有公理、常識、無罪推定等等。比如，我們現(xiàn)在的常識認為地球圍著太陽轉(zhuǎn)，如果你不能成功論證是太陽圍著地球轉(zhuǎn)，常識就是我們的推定。

推定配套的詞叫做舉證責(zé)任。舉證責(zé)任有幾條原則：

第一 ，誰主張誰舉證，證據(jù)不足時，負有舉證責(zé)任的一方要承擔(dān)不利后果。法庭里一般都是這個原則。

舉個例子，我說a打傷了我，誰主張誰舉證，現(xiàn)在舉證責(zé)任在我，推定利益在對方。如果我們兩個話都說盡了，但待證事實仍然處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，則負有舉證責(zé)任的一方敗訴，也就是說我會敗訴。

第二 ，一方完成了初步舉證責(zé)任之后，舉證責(zé)任就轉(zhuǎn)移到對方。

如果我的初步舉證達到了民事證明標(biāo)準(zhǔn)，那么舉證責(zé)任現(xiàn)在就轉(zhuǎn)移給對方。一般來說民事證明標(biāo)準(zhǔn)是至少有超過50%的概率我說的故事是真的。當(dāng)舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給對方后，如果對方不能提交充分證據(jù)反證，就要承擔(dān)不利后果，也就是敗訴。

《墜落的審判》

第三 ，有些情況下有舉證責(zé)任倒置，比如醫(yī)療侵權(quán)訴訟。

如果今天發(fā)生了醫(yī)療事故，我告醫(yī)院，醫(yī)院必須要舉證這個醫(yī)療事故并不是由醫(yī)院的失職造成的。如果醫(yī)院不能成功舉證，就是我勝訴。

所謂舉證責(zé)任倒置，并不是遵循誰主張誰舉證，而是由醫(yī)院承擔(dān)舉證責(zé)任。不是原告承擔(dān)，而是被告承擔(dān)。這么做的原因是在一些特殊的侵權(quán)訴訟中，確定過錯和侵權(quán)構(gòu)成的重要證據(jù)，往往是由被告方掌握著，原告方獲得這些證據(jù)有一定困難，因而由被告方對某些特定事實承擔(dān)舉證責(zé)任，有利于查明真相，正確判案，也能更好地體現(xiàn)公平與公正。

第四 ，證有不證無。“無”指的是“消極事實”，也就是“不存在的事實”。它本身無法直接證明，有時可以間接證明，總之，證明的難度要大大高于“積極事實”。所以通常，論證責(zé)任應(yīng)該分給主張“積極事實”的一方，否則就是強人所難。

比如，你說你還錢了，我說你沒還錢。那么合理的是你來提供你的轉(zhuǎn)賬記錄。否則，我提供我三個賬戶的流水沒有你的錢進來，你也可以說你是給的現(xiàn)金，就口說無憑了。

比如，你說我委托了你幫我開公司，我說我沒有委托你幫我開公司，論證責(zé)任應(yīng)該在你，不然，我如何窮舉論證呢？

說到這里，大家應(yīng)該意識到了，舉證責(zé)任的分配在需要判輸贏的場合是很重要的，比如辯論賽，比如法庭。在不需要判勝負的場合，如果證據(jù)不足，我們可以說不知道。在不重要的交鋒點上，哪怕是辯論賽和法庭，我們也可以說不知道，因為它跟整體勝負無關(guān)。在影響整體勝負的關(guān)鍵點上，誰有舉證責(zé)任，誰享受推定，變得至關(guān)重要。

它在原則上很清楚，但是在實踐上是有出入的。比如，我們說一方滿足了自己的論證責(zé)任之后，論證責(zé)任就轉(zhuǎn)移給對方。但是一方要論證到什么程度叫滿足了呢？這需要辯論賽的評審和官司里的法官去判定。辯論裁判和法官要做出專業(yè)判斷，且這個專業(yè)判斷都是可以被質(zhì)疑和推翻的。