周三，中國足協(xié)公布了第12期裁判評議結(jié)果，三次涉及海港的爭議判罰均為錯(cuò)誤判罰，并且表示“通過其他渠道和角度”認(rèn)定奇塔迪尼手球在先，但這樣的說法引發(fā)了著名記者馬德興的不滿。

在中超第7輪補(bǔ)賽里，上海海港以2比1戰(zhàn)勝梅州客家。然而，奇塔迪尼、武磊的兩個(gè)進(jìn)球都被足協(xié)認(rèn)定為錯(cuò)誤判罰。

在解釋奇塔迪尼的手球時(shí)，足協(xié)在通報(bào)里指出，“評議組查看評議了來自其他渠道和角度拍攝的慢速回放視頻，確定了上海海港18號(hào)在進(jìn)球得分前手臂與球有接觸的客觀事實(shí)。”

同時(shí)，足協(xié)也表示，“VAR在無法看到可以清晰證明海港隊(duì)員手臂與球接觸的畫面的情況下，未介入，不應(yīng)視為錯(cuò)誤?！?/p>

值得一提的是，足協(xié)在社交網(wǎng)絡(luò)只是引用了轉(zhuǎn)播方給出的畫面，并沒有公布“來自其他渠道和角度拍攝的慢速回放視頻”。

馬德興指出，“CFA既然認(rèn)定海港進(jìn)球之前有手球的犯規(guī)動(dòng)作，而且特別強(qiáng)調(diào)是通過其他渠道和角度，那么，能否請CFA把這個(gè)其他渠道、角度的視頻拿出來，讓所有人一看就清清楚楚地知道：海港球員進(jìn)球之前就是手球犯規(guī)了，而不是繼續(xù)先前看不清楚的模糊視頻在混淆視聽！”

“作為管理方，是否應(yīng)該要求負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)播的轉(zhuǎn)播商進(jìn)一步增加機(jī)位和角度，以便提供更為清晰的畫面，以便VAR裁判進(jìn)行判斷？如果CFA做不到，那么，這種模糊的角度和視頻越來越多，以后是否會(huì)進(jìn)一步借助其他渠道的視頻和角度來評判？”

馬德興還認(rèn)為足協(xié)的這一做法并不可取，“其他渠道的視頻和角度，是不是官方認(rèn)可的？以后出現(xiàn)其他爭議，CFA是否認(rèn)可其他渠道和角度的視頻，以便作為評判依據(jù)？這種其他渠道和角度的視頻，是否國際足聯(lián)官方認(rèn)可的？一如VAR視頻設(shè)備，必須是FIFA官方認(rèn)可的公司所提供的。尤其是涉及到紀(jì)律處罰時(shí)，這種其他渠道和角度的視頻，是否可以作為依據(jù)？”

馬德興甚至認(rèn)為足協(xié)的這一做法是“混淆視聽”“搗糨糊”，媒體人傅亞雨也認(rèn)為，“現(xiàn)在越評越亂，能不能公開是誰評的，靠什么視頻證據(jù)評的。另外對于蔣光太推人這種主觀判罰評定，不結(jié)合當(dāng)場主裁的尺度評就是扯淡，正的說反的說都是評議組對，那還評啥??？有專業(yè)性嗎？”

杜立言同樣認(rèn)為，“足協(xié)對梅州客家對上海海港一役的裁判評議可以說毫無意義。梅州球迷賽后的抗議和尹鴻博的言論影響了部分輿論。實(shí)話實(shí)說，梅州客家輸給上海海港，自身問題更大，整支球隊(duì)顯得心浮氣躁，目前以6張紅牌位居球隊(duì)紅牌榜榜首就是證明。足協(xié)與其做些無意義的裁判評議，不如處罰一下威脅球迷的尹鴻博，畢竟這嚴(yán)重影響了聯(lián)賽形象?！?/p>

“第一，是否是手球，足協(xié)是如何判斷的，應(yīng)該公布畫面及詳細(xì)分析；第二，既然是評議，應(yīng)該兩邊都分析，不應(yīng)只看一邊。”

媒體人劉聞超同樣表示，“足協(xié)給出了評議，并且表示是從其他渠道（暫未公布）的視頻觀看。如此看來，這一渠道顯然并非是官方渠道，有沒有可能一起公布出來？話說回來，這一球從足協(xié)的措辭來看，臨場的視頻和流程上都沒啥問題（無法確認(rèn)是否手球），這就提出了一個(gè)問題，未來聯(lián)賽中是否需要更多視角的機(jī)位或更高科技的設(shè)備？”