作者｜張豐

專欄作家

慣常以極端言論收割流量的大網(wǎng)紅“一個(gè)人的莎士比亞”終于遭到了平臺(tái)的重拳。他的快手賬號(hào)被封禁，微信視頻號(hào)也一度被禁止關(guān)注。在抖音和小紅書等平臺(tái)，“一莎”的賬號(hào)雖未顯示異常，但也停更多日。這是“處理極端民族主義賬號(hào)”行動(dòng)所觸及的最大賬號(hào)，算是一個(gè)成就。

蘇州胡友平女士遇害后，先是網(wǎng)易，然后是鳳凰網(wǎng)、騰訊、抖音都發(fā)布通告，宣布封禁一批煽動(dòng)極端民族主義和仇恨言論的賬號(hào)，而“一個(gè)人的莎士比亞”并不在其中。

它不但沒(méi)被封禁，還緊跟風(fēng)向，呼吁“理性愛(ài)國(guó)”。但是，很多網(wǎng)友并不買賬，一直在堅(jiān)持舉報(bào)他此前煽動(dòng)極端民族主義的視頻內(nèi)容。平臺(tái)最終認(rèn)可了這些舉報(bào)，對(duì)賬號(hào)進(jìn)行了處理。

“一個(gè)人的莎士比亞”的代表性就在這里：嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，它并沒(méi)有什么穩(wěn)定的價(jià)值觀，之前的“反日”只不過(guò)是迎合民意，當(dāng)它發(fā)現(xiàn)風(fēng)向調(diào)轉(zhuǎn)之后，“轉(zhuǎn)向”也極其自然。因此網(wǎng)友們?cè)u(píng)價(jià)，這位視頻博主唯一看重的就是流量。

他被披露出來(lái)的問(wèn)題不止于此。在平臺(tái)上對(duì)他的舉報(bào)一直存在，因?yàn)樯嫦映u：他在視頻中念的很多“知識(shí)”，都來(lái)自于知乎問(wèn)答。但是，這些舉報(bào)并未奏效。

當(dāng)一個(gè)賬號(hào)做到千萬(wàn)級(jí)，受到平臺(tái)的青睞似乎也在情理之中。

“一個(gè)人的莎士比亞”可以理解為流量時(shí)代的代表：不但追求流量至上，為了追求流量“不擇手段”；而且不在乎自己“人設(shè)”的前后一致性，“今日之我”可以反對(duì)“昨日之我”，道歉或者打自己耳光，只要能獲得流量，這些都無(wú)所謂。

他對(duì)流量的愛(ài)，到了純粹的、不牽涉任何“雜質(zhì)”的地步。一個(gè)創(chuàng)作者，應(yīng)該受到道德和法律的約束，應(yīng)該受到困擾；記者采訪災(zāi)害事件，有時(shí)候甚至需要心理救援。但是，在“純粹的流量追逐者”那里，這些困擾不存在。他們更關(guān)注的，是點(diǎn)擊量那個(gè)數(shù)字。

就在寫這篇文章查資料的時(shí)候，我還在微博上看到有人在舉報(bào)一個(gè)“極端主義者”。一位“御風(fēng)司水梁美麗”（擁有160萬(wàn)粉絲）曾經(jīng)這樣點(diǎn)評(píng)日本5.1級(jí)地震，“才5.1級(jí)，還不夠引發(fā)海嘯。點(diǎn)贊暴富升級(jí)吧?！边@句話的要害，其實(shí)在后面的“點(diǎn)贊暴富”——煽動(dòng)仇恨的背后，對(duì)流量的渴求昭然若揭。

如果留意視頻平臺(tái)，會(huì)發(fā)現(xiàn)眾多瞠目結(jié)舌的內(nèi)容。就在前兩天，北京地鐵發(fā)生一起老年男性侵?jǐn)_女乘客事件，廣東就出現(xiàn)了冒名“老人家屬”的視頻賬號(hào)，大肆創(chuàng)作虛假視頻——最終，造謠者被警方行政拘留。

過(guò)去兩三年，各地警方處理過(guò)不少這種為了蹭熱點(diǎn)或制造熱點(diǎn)而編造內(nèi)容的人。人們甚至在討論，警方的處理是否恰當(dāng)，因?yàn)檫@些人“只是在制造內(nèi)容”，他們不是“媒體”，也不是記者編輯，是否需要為真實(shí)性負(fù)責(zé)？

這種討論本身，足以表明我們這個(gè)社會(huì)處在真實(shí)的困境之中。視頻平臺(tái)的用戶數(shù)，已經(jīng)接近中國(guó)使用手機(jī)的人數(shù)；很多人在不斷刷新視頻的時(shí)候，會(huì)把看到的那些“內(nèi)容”都理解為“真實(shí)”。

可以說(shuō)，很多中國(guó)人正在混淆真實(shí)、影像與虛構(gòu)的界限。很多信息，其實(shí)都來(lái)自隱去雙方頭像的聊天記錄，人們卻像談?wù)撔侣勔粯诱務(wù)撍?。一個(gè)新聞發(fā)生后，最終傳播出去的多半不是報(bào)道，而是眾多視頻博主的“再創(chuàng)作”。

蘇州日本人校車遇襲，胡友平為了保護(hù)學(xué)生獻(xiàn)出自己的生命。蘇州方面為胡女士評(píng)了“見(jiàn)義勇為”，有媒體認(rèn)為應(yīng)該追封為烈士。但是，在網(wǎng)上有很多人卻認(rèn)為胡女士是“漢奸”，為暴力事件叫好——這一事件，因?yàn)槠錁O端性，也因?yàn)槠湮ｋU(xiǎn)性，激發(fā)了人們的常識(shí)與正義感，最終促使多家平臺(tái)采取行動(dòng)。

多家平臺(tái)注意到這個(gè)問(wèn)題，及時(shí)進(jìn)行處理和引導(dǎo)，這值得肯定。但是，人們也有疑惑：為什么網(wǎng)絡(luò)輿論竟然發(fā)展到這個(gè)地步？那些宣揚(yáng)極端主義的仇恨言論，早就超出了普通意義上言論自由的范圍，為什么一直能夠存在？

很明顯，平臺(tái)是有責(zé)任的。至少在一段時(shí)間，仇恨日本、美國(guó)，在各平臺(tái)看來(lái)，近乎是“健康流量”，這是各平臺(tái)應(yīng)該反思的。長(zhǎng)期以來(lái)，視頻平臺(tái)上似乎存在一種氣氛，“喊打喊殺”大行其道，而鼓勵(lì)各國(guó)民間交往，會(huì)被攻擊為“漢奸”。這既不符合我國(guó)外交政策，也違背中國(guó)人熱愛(ài)和平的基本倫理，卻一直被縱容——結(jié)果成為變相的鼓勵(lì)。

平臺(tái)存在的基礎(chǔ)和商業(yè)邏輯，是流量。有流量就代表有受眾，流量越大就意味著越有前景。在這一點(diǎn)上，平臺(tái)和博主是利益共同體，“大號(hào)”則是這一邏輯的結(jié)晶。

但是，人們也應(yīng)該形成共識(shí)，賬號(hào)受眾越多，責(zé)任也就越大。人們已經(jīng)普遍認(rèn)識(shí)到，“算法”并不是純粹自然的，它要受到價(jià)值觀的引導(dǎo)；很明顯，在守護(hù)一個(gè)社會(huì)的價(jià)值觀方面，平臺(tái)能夠做得更多，也應(yīng)該做得更多。

“一個(gè)人的莎士比亞”如果能被封禁是好事，但我們也必須思考：它為什么能夠做到千萬(wàn)級(jí)？一個(gè)經(jīng)常抄襲、鼓勵(lì)仇恨的賬號(hào)做到這么大，是平臺(tái)的恥辱。

本文系鳳凰網(wǎng)評(píng)論部特約原創(chuàng)稿件，僅代表作者立場(chǎng)。