今天，回顧歷史，我們很容易就發(fā)現(xiàn)一個質(zhì)樸的道理：那就是經(jīng)濟學家林毅夫的經(jīng)濟建議，基本上都是毒藥。

為什么這么說？

大家對林毅夫了解最深刻的，更多應該還是他的神級“預測”，堪稱沒有一次準過。

早在2015年，他就說，5年后，也就是2020年我國可能躋身高收入國家。

到了2022年，林毅夫又說最晚2025年成為高收入國家，今年兩會的時候他又給出了下一個時間點，即2026年。

除了永遠也等不來的“高收入國家”預測之外，林毅夫還做過別的神級預測。

例如2021年在中國企業(yè)未來發(fā)展論壇上，林毅夫表示ASML首席執(zhí)行官擔心不把光刻機賣給中國，大概3年以后中國就會自己掌握這個技術。

更早，這位擅長“預測型”的經(jīng)濟學家在2005年時，還曾預測2030年我國會成為世界第一大經(jīng)濟體。

一個經(jīng)濟學家自然應該明白市場最難的就是不可預見性，但林毅夫這位經(jīng)濟學家偏偏別的不行，就擅長做預測，在我看來這更像是“神棍”，而不是經(jīng)濟學家。

就比如，林毅夫還曾說過，未來15年我國GDP有年均增長8%的潛力，我不知道這樣一位經(jīng)濟學家是否對經(jīng)濟周期有過基本的常識判斷，亦或是林毅夫就像許小年所說的那樣，經(jīng)濟學家最惡劣的品質(zhì)就是違背自己的良心。

當然，以上更多都只是經(jīng)濟預測，如果說真的有什么不好的影響，也不外乎就是良心而已，但林毅夫所謂的結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟學以及對產(chǎn)業(yè)政策的建議，在我看來可能才是真正的經(jīng)濟毒藥。

實事求是地說，這不是林毅夫一個人的經(jīng)濟建議，但正是在類似的趨勢下，我們對市場的干預，近幾年的確有愈來愈大的趨勢，而這種趨勢在今天這樣一個外部環(huán)境下，可能會加劇我們所面臨的經(jīng)濟挑戰(zhàn)。

2016年11月9日，在北大萬眾樓中，一場備受矚目的辯論正在進行。這場辯論引起國內(nèi)經(jīng)濟學界的震動，辯論的主題也很簡單，那就是我國是否應該實施產(chǎn)業(yè)政策。

而辯論的雙方就是林毅夫和張維迎。

今天回顧那場辯論其實已經(jīng)無關緊要，因為在2024年也就是八年后的今天，時間似乎已經(jīng)給了我們答案。

為什么產(chǎn)業(yè)政策會有風險？而在今天這樣一個時代下，為什么產(chǎn)業(yè)政策又如此之密集？

按照張維迎的說法，產(chǎn)業(yè)政策之所以會失敗，一是由于人類認知能力的限制，二是因為激勵機制的扭曲。

通俗地講，這場辯論所帶來的時間效應，到今天依然沒有平息。

這也是新古典經(jīng)濟學和哈耶克經(jīng)濟學的范式之爭。

首先，什么是產(chǎn)業(yè)政策？

按照經(jīng)濟學教科書的定義，產(chǎn)業(yè)政策是國家對私人產(chǎn)品生產(chǎn)領域進行的選擇性干預和歧視性對待。

而這場經(jīng)濟學界的爭端，最早則可以追溯到上世紀30年代凱恩斯和哈耶克之間的爭論，這兩位經(jīng)濟學鼻祖級人物就“政府是否應該干預市場”展開了幾輪大戰(zhàn)。

1933年，凱恩斯將一本名為《通往繁榮之路》的小冊子寄給時任美國總統(tǒng)的羅斯福，之后羅斯福的新政帶領美國走出了大蕭條，但今天已經(jīng)有越來越多的研究在論證，美國走出大蕭條，和羅斯福新政之間，到底有著多大的關系。

作為回應，哈耶克則寫了一本更知名的書籍，那就是幾乎每個人都聽過的《通往奴役之路》，伴隨著70年代英美經(jīng)濟滯脹，哈耶克的自由主義重獲青睞。

到今天，政府和市場之間的關系，不僅僅困擾著我們，同樣也決定著未來我國宏觀經(jīng)濟的走向。

基于這一點，林毅夫?qū)Ξa(chǎn)業(yè)政策的大力推崇，盡管他的出發(fā)點是好的，但是否真的適合我們呢？

如果歐美經(jīng)濟體最終摒棄了這一做法，對我們來說，可能需要驗證的試錯成本，還會更高。

今天，代價已經(jīng)開始顯現(xiàn)。

本質(zhì)上我們需要明白，產(chǎn)業(yè)政策更多的不是指對具體某個產(chǎn)業(yè)的扶持和補貼，它背后還蘊含著這樣一種想法，那就是行政力量對市場的干預，甚至是對市場的增長刺激作用。

明白了這一點，我們就很容易理解過去幾十年我國的經(jīng)濟增長路徑，其中隱藏的風險到底有多高。

首先，就是產(chǎn)業(yè)政策對特定產(chǎn)業(yè)的扶持和補貼，引導了市場和企業(yè)行為，最終導致了生產(chǎn)過剩。

在過去的20年時間里，我國占世界比重工業(yè)增加值和居民消費占全球比重的變化，其中消費從2022年開始比重陷入下滑，而反觀制造業(yè)比重卻一直呈增長狀態(tài)，對一個經(jīng)濟體而言，消費增長停滯，產(chǎn)能卻不斷增長的情況下，自然就會出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的現(xiàn)象。

根據(jù)亞洲金融的數(shù)據(jù)，2022年我國硅料產(chǎn)能占全球87%，硅片產(chǎn)能占97.9%，電池產(chǎn)能占到86.7%，組件的產(chǎn)能也占80.8%。

太陽能光伏，不僅僅是制造，而且包括原材料和設備，我國企業(yè)幾乎都包圓了，在這個領域我們的技術可以說是領先全球，目前我國企業(yè)產(chǎn)品能效最高，成本最低。

按照一般性推論，技術全球領先下，我國光伏產(chǎn)業(yè)應該有較高的利潤，但現(xiàn)實是，由于激勵的補貼引導了過多企業(yè)加入，最終導致了非常嚴峻的內(nèi)卷，甚至是賠本賺吆喝，今年5月我國出口太陽能電池5.9億個，同比增長24.1%，出口金額28.27億美元，同比下降38.7%，這樣算下來，相當于單價下降了50%之多。

這么玩下去，利潤在哪里？

對全球經(jīng)濟而言，過多的出口也會危害到當?shù)氐木蜆I(yè)機會，因此我們看到，近年來歐美對我國的出口限制越來越多，這導致雙邊關系跌入歷史低谷，但我們依然還在擴大產(chǎn)能，畢竟投入的工廠、新開工的生產(chǎn)線，這些都是成本，一旦要想掉頭轉(zhuǎn)向，對我們來說代價是極其高昂的。

除了擴大產(chǎn)能之外，我們還在繼續(xù)大力投資一些無效的基建，推動宏觀經(jīng)濟增長，這本質(zhì)上也屬于干預市場的做法，在產(chǎn)業(yè)補貼之下，大量企業(yè)加入到一個原本需求沒有那么高的行業(yè)，最終引發(fā)內(nèi)卷，盡管占據(jù)著極高的市場份額，但大量的企業(yè)彼此之間互為競爭，從清潔能源到咖啡、從餐飲和奶茶、從電商到汽車，皆是如此。

這樣一個極度內(nèi)卷下的商業(yè)社會，真的有利于我們的可持續(xù)發(fā)展嗎？

這是產(chǎn)業(yè)政策的最大問題。

國內(nèi)各行各業(yè)內(nèi)卷，這不是一個月，而是長期的趨勢；以光伏為例，今年前五個月，累計出口量同比增長22.8%，雙位數(shù)的增長依然很厲害，但出口金額同比下滑33.3%，單價下降50%，在企業(yè)互相內(nèi)耗之下，這已經(jīng)不是所謂的良性競爭了，企業(yè)有補貼支撐，一時半會被市場淘汰不了之下，競爭內(nèi)卷化或許還是常態(tài)。

這已經(jīng)不單單是內(nèi)耗了，幾乎可以說是內(nèi)斗。

林毅夫認為，政府比企業(yè)聰明，行政比企業(yè)家更懂市場，所以必須制定產(chǎn)業(yè)政策，然后搞產(chǎn)業(yè)扶持補貼，但這種情況不僅僅會發(fā)生權(quán)力尋租，導致一批企業(yè)專門盯著補貼，還會導致整個社會資源的巨大耗散。

大量的補貼看起來壓低了商品的價格，讓人們花更少的錢買同樣的商品，但我們需要明白，企業(yè)所獲得的補貼，最終事實上也是來自我們自己。

而在企業(yè)利潤下滑單價下降之下，身為員工，其收入和工作崗位還會變得高度不確定性，最終這場浩浩蕩蕩的產(chǎn)業(yè)補貼，除了占據(jù)更多市場份額，拉低員工收入和加劇就業(yè)不確定性之外，幾乎沒有什么實質(zhì)性的好處。

對特定產(chǎn)業(yè)的補貼，就相當于歧視了所有的其他沒有被補貼到的企業(yè)。

而放在全球化的背景之下，國內(nèi)之間的內(nèi)卷，也會導致跨國企業(yè)面臨更嚴峻的競爭形態(tài)，在這樣的趨勢之下，我們似乎也就能夠理解為什么貿(mào)易壁壘會越來越高。

阻擋，不是阻擋商品，更多的是阻擋這種內(nèi)卷形態(tài)下的競爭。

盡管我國通過補貼對太陽能光伏的發(fā)展有了重大突破，在技術和市場份額上都全球領先，但行業(yè)內(nèi)部的競爭和價格戰(zhàn)的持續(xù)，反而讓整個行業(yè)的利潤微薄，甚至出現(xiàn)虧損，這種現(xiàn)象不僅僅會削弱企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力，還會導致資源的浪費和市場秩序的混亂。

電動汽車也是類似的趨勢，除了頭部的比亞迪特斯拉之外，更多的新能源汽車玩家都是賠本賺吆喝，盡管我們可以說用低價去占領市場份額。

但看看光伏行業(yè)的例子我們就知道，哪怕占據(jù)全球80%以上的市場份額，但由于行業(yè)內(nèi)大量玩家依然存在，價格戰(zhàn)依舊難以避免。

滴滴也是類似的趨勢，原本是國內(nèi)頭部網(wǎng)約車平臺，但在用價格戰(zhàn)拿下市場份額后，面對源源不斷新涌入的競爭對手，滴滴也只能持續(xù)打價格戰(zhàn)，持續(xù)投入補貼，以留住乘客和司機。

我們需要記住，引入市場經(jīng)濟的目的是為了讓市場在資源配置中起決定性作用，而不是去干預市場，按照張維迎的說法，干預市場那是過去計劃經(jīng)濟時代的產(chǎn)物。

要走出當前所面臨的困境，我們需要重新審視產(chǎn)業(yè)政策，減少不必要的干預和補貼，要鼓勵企業(yè)自主創(chuàng)新和公平競爭，而不是靠著補貼吸引大量玩家入場，造成過度競爭。

同時，我們還需要加強和歐美的合作，畢竟作為消費大國而言，我們龐大的產(chǎn)能，依然需要他們?nèi)ハ?/span>

一個好的經(jīng)濟學家，不僅僅要看到看得見的，更要看到看不見的。

傳統(tǒng)上我們認為，補貼可以促進行業(yè)的發(fā)展，給予消費者實惠讓利，但補貼的錢并非“天上掉餡餅”，過度補貼最終不僅僅歧視了其他沒有被補貼的行業(yè)，還會造成市場配置資源的低效。

最終，內(nèi)卷又會導致國民收入進一步增長停滯，在企業(yè)利潤下滑受損的情況下，員工的工作穩(wěn)定、收入穩(wěn)定，乃至8小時工作制，都會面臨極大的考驗。

除此之外，我們還會面對來自外部越來越多的壓力，這些因素最終都導致我們今天所面臨的嚴峻局面。

前人走過的路，已經(jīng)被試錯的路徑，我們需要避免，需要在前人栽樹的基礎上乘涼，產(chǎn)業(yè)政策有它的歷史局限性，也有它的優(yōu)勢，但對一個經(jīng)濟體的長遠發(fā)展來看，產(chǎn)業(yè)政策只適用于危機時刻，而不是常態(tài)。

人們對于一些重要問題的爭論，經(jīng)常不是因為對事實的認定有分歧，而是因為不同人對相同的事實有不同甚至完全相反的理解。

如果我們相信過去經(jīng)濟40年高速增長是因為產(chǎn)業(yè)補貼和基建投資導致的，那么我們就會沿著這一路徑繼續(xù)做大。

我們的未來什么樣，依賴于我們相信什么。

end.

作者：羅sir，關心經(jīng)濟、社會和我們這個世界的一切，好奇事物發(fā)展背后的邏輯，樂觀的悲觀主義者。