乘客用“南通地鐵”App充值20元，使用一次后，發(fā)現(xiàn)賬戶(hù)里的15.25元余額無(wú)法直接提現(xiàn)返還，不但要打電話(huà)提交申請(qǐng)，還得扣除2%手續(xù)費(fèi)。雖然手續(xù)費(fèi)折算下來(lái)只有3毛錢(qián)，但當(dāng)事人許先生認(rèn)為，南通地鐵退費(fèi)手續(xù)十分繁瑣，且收取手續(xù)費(fèi)不合理，于是提起訴訟，要求地鐵方全額退還余額并支付利息。

7月11日現(xiàn)代快報(bào)A5版

這是不是小題大做？當(dāng)然不是。這樣的“較真”，很有意義。

南通地鐵公司給出的解釋是，手續(xù)費(fèi)是第三方扣除的。所謂第三方是地鐵服務(wù)的合作方，乘客充值需支付給第三方手續(xù)費(fèi)，可看作是地鐵提供便捷服務(wù)的經(jīng)營(yíng)成本，既然由地鐵方承擔(dān)，就不應(yīng)再轉(zhuǎn)嫁給乘客。退一步講，即便需要乘客買(mǎi)單，2%手續(xù)費(fèi)是否偏高？再者，退錢(qián)收取手續(xù)費(fèi)，在公共服務(wù)領(lǐng)域并不多見(jiàn)。因此，南通地鐵在乘客充值時(shí)就應(yīng)在顯著位置予以提醒。此外，地鐵屬于城市公共交通的重要組成部分，如果南通地鐵按照市場(chǎng)規(guī)則辦事，也不是不可以，那么，不僅僅是許先生，所有充值了南通地鐵的乘客，卡里余額所產(chǎn)生的利息，地鐵方面都應(yīng)按時(shí)結(jié)算。南通地鐵不能搞“雙標(biāo)”，收取手續(xù)費(fèi)時(shí)嚴(yán)格按商業(yè)邏輯辦事，需要支付利息時(shí)卻又只字不提。

目前，法院方面還未正式受理訴訟。其實(shí)，不管結(jié)果如何，訴訟本身都具有公益價(jià)值。許先生的“較真”，從小處講，是消費(fèi)者遭遇不合理時(shí)積極維權(quán)的體現(xiàn)；從大處講，是個(gè)體對(duì)社會(huì)公理的呵護(hù)。

巧的是， 近日某大學(xué)學(xué)生起訴某平臺(tái)打車(chē)實(shí)際收費(fèi)高于預(yù)估費(fèi)，涉嫌低價(jià)引導(dǎo)消費(fèi)者下單，上海市靜安區(qū)人民法院已立訴前調(diào)解案。在多數(shù)人習(xí)以為常的情況下，少數(shù)人的“較真”才是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的發(fā)條。很多時(shí)候，制度的完善、規(guī)則的改變和慣例的打破，都是因?yàn)樯菩《鵀榈陌咐蛡€(gè)別人的“較真”推動(dòng)的。“較真”絕不是沒(méi)事找事，而是依法行事，勇于對(duì)各種不公平不合理說(shuō)“不”。從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，大學(xué)生起訴網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)與乘客起訴南通地鐵，根本目的是一致的。只有“較真”的乘客多了，公共服務(wù)單位，才會(huì)認(rèn)真審視各項(xiàng)收費(fèi)是否合理、服務(wù)是否規(guī)范；只有“較真”的用戶(hù)多了，才會(huì)倒逼各個(gè)服務(wù)平臺(tái)不斷提高服務(wù)水平，優(yōu)化服務(wù)流程，盡最大可能為用戶(hù)提供方便。期待這樣的“較真”，都能得到公正的回應(yīng)。

現(xiàn)代快報(bào)/現(xiàn)代+評(píng)論員 曹玉兵