關(guān)切外賣(mài)小哥的《逆行人生》，一上映便引發(fā)激烈爭(zhēng)議。

網(wǎng)上突然涌出來(lái)的差評(píng)，大多在質(zhì)疑徐崢并不了解真實(shí)的外賣(mài)工作，而且避重就輕講故事，并不將沖突的矛頭，對(duì)準(zhǔn)他們眼里的始作俑者：算法，以及算法背后的資本。

換句話說(shuō)：身家?guī)资畠|的徐崢，有沒(méi)有平視苦難的資格與勇氣？

從《春光燦爛豬八戒》走紅，順利娶回美貌的陶虹；

之后又從《人在囧途》獲得靈感，以《泰囧》的12.69億票房打開(kāi)導(dǎo)演名號(hào)；

之后導(dǎo)演的《港囧》《囧媽》，監(jiān)制及主演的《我不是藥神》《心花路放》等等作品都引發(fā)觀影熱潮，目前已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)最炙手可熱的商業(yè)導(dǎo)演。

這樣的一位富豪，要去導(dǎo)演和主演一部有關(guān)底層外賣(mài)小哥的電影，他的創(chuàng)作是真誠(chéng)的嗎？以及，他的展示和表達(dá)值得我們信任嗎？

帶著疑問(wèn)，本人認(rèn)真細(xì)致地刷完了《逆行人生》，然后選擇相信徐崢，因?yàn)閺恼孔髌分校易x出了其中的真誠(chéng)。

A. 貼近底層的努力

從前面解讀的算法困境、騎士境況來(lái)看，徐崢起碼沒(méi)有站在資本的一邊，他真實(shí)地記錄下算法系統(tǒng)對(duì)人類(lèi)個(gè)體的輕視與傷害，無(wú)論是高級(jí)職場(chǎng)，還是底層外賣(mài)，算法和系統(tǒng)都正在一步步蠶食人類(lèi)的自由與高貴。

徐崢坦然地呈現(xiàn)了這一切，做出了不少暗示，作為電影導(dǎo)演，他就只差把“反抗不良算法”打在銀幕上了。但卻依然有觀者覺(jué)得不滿足，覺(jué)得未能完全揭露平臺(tái)的不公。

其實(shí)，對(duì)底層勞動(dòng)者，徐崢已經(jīng)做出了充分的美化，沒(méi)有透露出絲毫輕蔑或不敬。

高志壘在外賣(mài)站遇上的所有底層勞動(dòng)者，幾乎都有積極正面，或是命運(yùn)使然的突然變故，比如為了愛(ài)情（大山），對(duì)抗衰老（老張），對(duì)抗病魔（老摳），遭遇車(chē)禍（大黑），帶娃謀生（曉敏）等等。而高志壘本人，也是因?yàn)镻2P爆雷和中年被開(kāi)除而階層滑落。

這自然是美化的底層，真正身陷困境、滑落底層的，除了這些“說(shuō)得出口”的理由，往往還有不少無(wú)法向外道出，或是不那么光彩的原因。

由此可見(jiàn)，徐崢試圖跟底層站在一起，他挑明的事實(shí)是算法的冷漠，平臺(tái)的無(wú)情（最后的于和偉）；還有算法陰影之下，底層的互相鄙視與傷害。盡管最后給出了光明的結(jié)尾，但是從客人的刁難、保安的嘲笑、外賣(mài)員的沖突，已經(jīng)先將這些現(xiàn)實(shí)困境與人性險(xiǎn)惡展示得淋漓盡致。

B. 影片的核心主題

但凡看過(guò)《逆行人生》，都會(huì)發(fā)現(xiàn)它不是一部諷刺作品，甚至都不是喜劇。

徐崢幾乎是以白描的手法呈現(xiàn)了所有的沖突。主角高志壘（徐崢飾）的中年危機(jī)，外賣(mài)平臺(tái)的算法困局，現(xiàn)代都市的階層真相，徐崢不做粉飾，不做戲謔，只是坦然地呈現(xiàn)出來(lái)，自然也有戲劇需要的提煉渲染以及沖突聚焦，他還點(diǎn)出了幾個(gè)層面的解決路徑，批評(píng)者或許無(wú)視，卻能對(duì)落淚者提供些許的撫慰。

在我看來(lái)，《逆行人生》有著相對(duì)工整的劇本架構(gòu)。從高志壘被炒魷魚(yú)，家庭財(cái)務(wù)崩塌開(kāi)始，步步為營(yíng)地呈現(xiàn)了中年危機(jī)、算法困境及階層差異三個(gè)層面的現(xiàn)實(shí)境遇與自我沖突。

算法對(duì)抗、家庭支撐、積極勞動(dòng)，成為中年男人高志壘的救贖路徑，同時(shí)也成為該片充滿著傳統(tǒng)儒家?jiàn)^發(fā)有為的核心主題。

首先是以算法對(duì)抗算法。

這得益于高志壘之前的程序員身份，成為外賣(mài)員后，他將送外賣(mài)需要用到的各種信息綜合起來(lái)，自己編寫(xiě)了“路路通”小程序，促進(jìn)底層外賣(mài)員互相幫助，以信息互通來(lái)對(duì)抗平臺(tái)算法的優(yōu)化。

這是一種顯得局促和狡黠的底層智慧，很容易受到“網(wǎng)絡(luò)高知”們的嘲諷與批判，但不得不說(shuō)卻是困頓生活中臨時(shí)和明智的應(yīng)對(duì)之道。

我們當(dāng)然可以批判平臺(tái)，抵制算法，但是在自身話語(yǔ)權(quán)和生存權(quán)都未確定的情況下，先考慮如何安身立命，似乎是個(gè)體，特別是一個(gè)中年男人應(yīng)該承受的階段。

英勇的男人，可以為理想壯烈地死去；而英勇的中年男人，愿意為理想和幸福，而忍辱負(fù)重地活下去。

第二是家人的情感支持。

家人關(guān)愛(ài)是片中最強(qiáng)力支撐的情感要素。面對(duì)著財(cái)務(wù)困境和生活破碎，高志壘并未消沉崩潰，家人的支持功不可沒(méi)。

善解人意的妻子肖妮（辛芷蕾飾）首當(dāng)其沖，成為高志壘最重要的伙伴。辛芷蕾洗去在《繁花》中的浮華，性感的厚嘴唇和面龐上不施粉黛，以平實(shí)的演技詮釋了這位善良且忠誠(chéng)的城市女性。

家庭陷入財(cái)務(wù)危機(jī)，她不離不棄，全力陪伴著丈夫，共同支撐起搖搖欲墜的家庭。

丈夫做外賣(mài)員，她欣然接納；自己也重新開(kāi)班招生，教孩子打架子鼓，到按腳店就業(yè)；最終選擇賣(mài)掉大房子，全家人搬到老小區(qū)居住，她也毫無(wú)怨言。

經(jīng)濟(jì)之外，肖妮還提供了強(qiáng)力的情感紐帶作用。每當(dāng)高志壘情緒起伏，憤怒、焦躁、猶豫、低郁的時(shí)候，她總能提供適時(shí)的鼓勵(lì)、制止和安撫；每當(dāng)家人關(guān)系陷入僵局時(shí)，她也會(huì)立即出面調(diào)和，等到情緒平和后又馬上淡出視線。

她就像高志壘的一個(gè)完美的助手，不過(guò)也正是太過(guò)于完美和正常，導(dǎo)致該角色失去了魅力，也難有更深刻的展現(xiàn)。

另一位強(qiáng)力支持的家人是高志壘的父親。這位老漢有過(guò)激情燃燒的奮斗歲月，對(duì)兒子也有較高要求。

當(dāng)?shù)弥獌鹤与x職，家庭失去收入來(lái)源后，他先是大為光火，隨后又因?yàn)樘^(guò)疲累而腦梗癱瘓。

為了給中年的兒子做出示范，他同樣開(kāi)始了積極的行動(dòng)。以熱情昂揚(yáng)的生活態(tài)度，來(lái)面對(duì)病痛帶來(lái)的困擾，最后甚至還重新站立起來(lái)，展示了自己的堅(jiān)強(qiáng)意志和奮斗精神。

有了家人的情感支撐，高志壘有效承擔(dān)起家庭責(zé)任，接納了自己的外賣(mài)員身份，并且最終靠自身技能和收入穩(wěn)定了家庭——盡管換了套更便宜的房子。

核心還有積極行動(dòng)。

到了影片后半段，徐崢開(kāi)始為故事“上價(jià)值”，也便是傳統(tǒng)主流思想中的勸誡：勤勞致富。

無(wú)法改變的現(xiàn)實(shí)境況，難以脫身的家庭責(zé)任，支離破碎和一地雞毛，儒家正派自然不會(huì)引導(dǎo)角色走向擺爛和虛無(wú)（《小武》《天邊一朵云》）；我們需要提供更為積極正面的情緒價(jià)值，那便是絕地反擊，全力以赴，以個(gè)體的奮發(fā)有為來(lái)對(duì)抗生活的種種挫敗與磨難。

說(shuō)不上有多大的意義，但卻也是困頓生活中難得的亮色。

片中高志壘的同事，從朱站長(zhǎng)、大黑、大山、老張、曉敏，到更為黯淡深重的老摳，都在面對(duì)著各自的生活壓力，但是他們無(wú)一人消沉低落，而是都在朝著理想的方向，全力奔跑。從片中段落到片尾字幕小視頻，都在以快切方式展示著外賣(mài)騎士們的勞動(dòng)風(fēng)貌，他們拼命、奮斗，同時(shí)積極、樂(lè)觀，勇敢直面現(xiàn)實(shí)的熱情令人動(dòng)容，心生敬意。

片尾的高潮段落，是在肖妮的鼓聲伴奏下，高志壘與外賣(mài)站的頂級(jí)騎手們，展開(kāi)搶奪當(dāng)月送單王的巔峰對(duì)決。結(jié)局自然是高志壘獲得勝利，鼓點(diǎn)疊加飛馳的熱血場(chǎng)景，縱然顯得老套和些許刻意（《羅拉快跑》），仍然能在片刻間點(diǎn)燃觀者心中的火苗。

C. 批判反思的靶點(diǎn)

批判者當(dāng)中還有不少“反思客”，攻擊徐崢和影片主要集中在兩個(gè)點(diǎn)：有錢(qián)人表演窮人的苦難，來(lái)掙窮人的錢(qián)；徐崢避重就輕，展示底層苦難，卻忽略算法和資本的原罪。

第一靶點(diǎn)：富人與窮人。

參與電影的從業(yè)者，是不是都是有錢(qián)人？這個(gè)咱們暫且不論。

電影創(chuàng)作是個(gè)集體活動(dòng)，必然需要大量經(jīng)費(fèi)投入，特別是這種公開(kāi)上映的商業(yè)電影，投資動(dòng)輒都是千萬(wàn)或者上億，這些資金比起個(gè)人財(cái)富自然是大了好幾個(gè)量級(jí)。

但是這是集體行為的商業(yè)投資，盈虧自負(fù)，怎么能拿個(gè)人財(cái)富去比較權(quán)衡？以往報(bào)道中，砸鍋賣(mài)鐵抵押房子去拍電影的案例也比比皆是（郭帆、吳京），將這些創(chuàng)作者（也是勞動(dòng)者）與普通民眾對(duì)立，究竟有何意義呢？

而且，如果有錢(qián)人就沒(méi)有資格來(lái)表現(xiàn)窮人的苦難，那么窮人的苦難由誰(shuí)來(lái)表現(xiàn)？窮人自己也無(wú)法拍電影?。咳绻讓涌嚯y得不到呈現(xiàn)，怎么獲得關(guān)注？怎么獲得重視？

不拍苦難，說(shuō)是粉飾太平，不接地氣；

拍出苦難，說(shuō)是消費(fèi)底層，只破不立；

拍出苦難又提出解決辦法，并且將矛頭直接對(duì)準(zhǔn)算法和資本，又說(shuō)是有錢(qián)人不懂底層的苦，沒(méi)資格呈現(xiàn)。

除了反思和質(zhì)疑，這些人大概什么事都干不了吧。

第二靶點(diǎn)：資本的原罪。

這是個(gè)更加復(fù)雜的議題，不是一部電影能夠說(shuō)清楚，此刻的現(xiàn)代社會(huì)中，資方已經(jīng)是不可忽視的存在，民營(yíng)企業(yè)、流動(dòng)資本也都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可或缺的部分，只是，我們的體制不能像西方國(guó)家那樣縱容資本為所欲為，必須做出限制，而不是驅(qū)離。

那么，如何限制？什么方式？什么范圍？有哪些規(guī)則和底線？

這自然不可能是徐崢能夠闡明的邏輯，無(wú)論是他的職責(zé)分工還是社會(huì)身份，似乎都沒(méi)有說(shuō)清楚該領(lǐng)域的義務(wù)；

當(dāng)然，像批評(píng)者那樣天然站立在弱小一方，像“義和拳”那般反抗一切，除了滿足道德自嗨，有一絲絲建設(shè)性？

那么，讓體制、社會(huì)、藝術(shù)各歸其位，藝術(shù)當(dāng)然可以關(guān)切現(xiàn)實(shí)，平視苦難，可以提出解決路徑，但并不需要承擔(dān)將該議題闡明甚至解決的責(zé)任。

呈現(xiàn)苦難，展示困境，指出問(wèn)題，然后提供積極前行的撫慰與鼓勵(lì)，這樣的電影作品，值得我們肯定與贊賞。