作者 | 鄭理

來(lái)源 | 獨(dú)角金融

繼華軟新動(dòng)力私募FOF爆雷9個(gè)月后，私募基金行業(yè)底層資產(chǎn)“優(yōu)策投資存放在長(zhǎng)安銀行的12.52億元存款不翼而飛”的離奇事件，再次引發(fā)關(guān)注。

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道，2019年4月至2023年5月，私募機(jī)構(gòu)浙江優(yōu)策投資管理有限公司（下稱(chēng)“優(yōu)策投資”）與長(zhǎng)安銀行簽訂《協(xié)議存款合同》，將“優(yōu)策長(zhǎng)實(shí)”、“優(yōu)策長(zhǎng)秀”、“優(yōu)策月月盈3號(hào)”3只產(chǎn)品的募資存入長(zhǎng)安銀行寶雞金陵支行、長(zhǎng)安銀行寶雞科技支行私募基金專(zhuān)戶(hù)。相關(guān)產(chǎn)品披露的2023年年報(bào)顯示，涉及的3只產(chǎn)品在銀行協(xié)議存款合計(jì)金額達(dá)12.52億元。

但2024年7月3日，投資者卻發(fā)現(xiàn)，在長(zhǎng)安銀行打印的賬戶(hù)流水憑證顯示，協(xié)議存款僅剩下8.6萬(wàn)元。

存放的巨額存款被轉(zhuǎn)走，對(duì)此，優(yōu)策投資的法定代表人、持有者稱(chēng)不知情；同時(shí)，連帶長(zhǎng)安銀行，也被這場(chǎng)離奇失蹤的存款事件所波及。

是誰(shuí)在說(shuō)謊？消失的12.52億存款，到底去哪了？

1

存款賬戶(hù)曾向三家公司轉(zhuǎn)賬，

背后錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)關(guān)系

據(jù)了解，長(zhǎng)安銀行此前每周提供余額明細(xì)表、每月提供對(duì)賬單，但到了7月份，優(yōu)策投資方面才發(fā)現(xiàn)，這些數(shù)據(jù)對(duì)不上，“與銀行流水嚴(yán)重不符”。

圖源：罐頭圖庫(kù)

具體來(lái)看，根據(jù)投資者向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》提供的多份憑證，其中一份落款為長(zhǎng)安銀行寶雞金陵支行、打印時(shí)間為2024年6月28日的客戶(hù)存款賬戶(hù)清單顯示，優(yōu)策投資兩個(gè)銀行賬戶(hù)余額總計(jì)僅剩下8萬(wàn)多元。

投資者提供的另一份落款為長(zhǎng)安銀行寶雞科技支行、打印時(shí)間為6月26日的《賬戶(hù)余額明細(xì)表》顯示，優(yōu)策長(zhǎng)秀專(zhuān)戶(hù)的本金還有近7.4億元；兩份落款為長(zhǎng)安銀行寶雞金陵支行、打印時(shí)間為6月26日的《賬戶(hù)余額明細(xì)表》顯示，優(yōu)策長(zhǎng)實(shí)專(zhuān)戶(hù)本金近4億元，優(yōu)策月月盈3號(hào)專(zhuān)戶(hù)本金為1.78億元。

存款“失蹤”后的7月10日，優(yōu)策投資發(fā)布部分基金運(yùn)作重大事項(xiàng)公告顯示，已與公安機(jī)關(guān)、長(zhǎng)安銀行總行對(duì)接，同時(shí)該公司還委托律師向銀行發(fā)去了律師函。

目前，“優(yōu)策長(zhǎng)秀”“優(yōu)策長(zhǎng)實(shí)”等11只基金都已暫停申贖。

優(yōu)策投資成立于2016年12月，次年11月在中基協(xié)登記備案。優(yōu)策投資目前在管基金24只，管理規(guī)模為20-50億元。優(yōu)策投資還有一家關(guān)聯(lián)的私募浙江貴直股權(quán)投資，旗下備案有24只產(chǎn)品，管理規(guī)模為5-10億元。

私募基金存款之所以丟失，據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道，原因是有人簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，為存款產(chǎn)品開(kāi)通了合同不允許的網(wǎng)銀，且3家公司通過(guò)網(wǎng)銀從長(zhǎng)安銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)走資金，分別為曾向?qū)氹u鳳凰嶺股權(quán)投資管理有限公司(下稱(chēng)“寶雞鳳凰嶺股權(quán)投資”)、西安暢融投資管理有限公司（下稱(chēng)“西安暢融投資”）和寶雞遠(yuǎn)大資產(chǎn)管理有限公司（下稱(chēng)“寶雞遠(yuǎn)大資管”）3家外部公司轉(zhuǎn)過(guò)款。

私募資金到賬后被劃轉(zhuǎn)到上述3家公司，又是誰(shuí)在控制這些公司？

天眼查App顯示，寶雞鳳凰嶺股權(quán)投資成立于2018年，注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，法定代表人為王建林，由上述3家公司之一的寶雞遠(yuǎn)大資管100%持股。2024年7月，該公司變更負(fù)責(zé)人，并辦理了換照（補(bǔ)發(fā)）業(yè)務(wù)。

寶雞遠(yuǎn)大資管成立于2016年，注冊(cè)資本5000萬(wàn)元，法定代表人為趙莉，由趙莉、李檔存共同持股，持股比例分別為99.9%、0.1%。該公司2024年1月變更了地址，并辦理?yè)Q照（補(bǔ)發(fā)）業(yè)務(wù)。

西安暢融投資成立于2020年，法定代表人為吳衛(wèi)芳，注冊(cè)資本500萬(wàn)元，由吳衛(wèi)芳全資持股。2023年3月，該公司負(fù)責(zé)人、主要人員及地址均發(fā)生變更。

天眼查APP數(shù)據(jù)還顯示，遠(yuǎn)大資管和優(yōu)策投資關(guān)聯(lián)的浙江貴直股權(quán)投資之間也有一絲關(guān)聯(lián)。

具體來(lái)看，浙江貴直股權(quán)投資參股的青島貴直鄴興股權(quán)投資持有陜西中匠文化47.37%的股權(quán)，而陜西中匠文化的法定代表人、執(zhí)行董事兼總經(jīng)理艾濤，也是遠(yuǎn)大資管全資子公司陜西先沁實(shí)業(yè)的法定代表人、執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道，鳳凰嶺投資的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人李巍，還出任了阡陌數(shù)字信息科技的監(jiān)事，而浙江貴直股權(quán)投資參股青島貴直鄴誠(chéng)股權(quán)投資，后者持有阡陌數(shù)字信息科技5%的股權(quán)。

同時(shí)，中基協(xié)披露的信息顯示，浙江貴直股權(quán)投資的法定代表人顧曉冬，此前曾先后擔(dān)任遠(yuǎn)大資管副總經(jīng)理和鳳凰嶺投資總經(jīng)理。

圖源：天眼查

但12億存款最終流向了誰(shuí)的賬戶(hù)？目前事情的真相還有待進(jìn)一步厘清。

上述私募產(chǎn)品的托管券商為興業(yè)證券和海通證券，其中，興業(yè)證券內(nèi)部人士對(duì)媒體表示，存款賬戶(hù)不屬于托管券商控制體系。目前，興業(yè)證券已經(jīng)向上級(jí)監(jiān)管部門(mén)報(bào)告。海通證券則表示，對(duì)產(chǎn)品有保密義務(wù)，不能向投資者以外的人透露信息。

2

儲(chǔ)戶(hù)資金消失并非個(gè)例

近年，銀行存款丟失案時(shí)有發(fā)生。

2023年11月4日，招商銀行再曝存款消失案，上市公司超卓航科發(fā)布公告，稱(chēng)公司5995萬(wàn)元在不知情的情況下，被招商銀行南京某支行劃入保證金存款賬戶(hù)，用于兩家與超卓航科不存在任何關(guān)聯(lián)關(guān)系和業(yè)務(wù)往來(lái)的企業(yè)進(jìn)行承兌匯票的行為。

圖源：罐頭圖庫(kù)

2021年，中國(guó)工商銀行南寧分行2.5億存款失蹤。

另一起存款丟失案，發(fā)生在2015年。高某經(jīng)中間人介紹，通過(guò)銀行工作人員張某購(gòu)買(mǎi)年息高達(dá)40%以上的理財(cái)產(chǎn)品，其在空白轉(zhuǎn)賬憑證上簽名后，將150萬(wàn)元轉(zhuǎn)入張某控制的賬戶(hù)，并先后收取利息及款項(xiàng)20萬(wàn)余元。2016年，張某因犯、挪用資金罪被判處刑罰。高某要求銀行兌付150萬(wàn)元理財(cái)產(chǎn)品未果致訴。

2015年10月23日晚，北京市朝陽(yáng)區(qū)吳先生收到銀行發(fā)來(lái)的短信提示，稱(chēng)其銀行卡被消費(fèi)9萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品。吳先生立即登陸PC網(wǎng)銀查看情況，竟發(fā)現(xiàn)在10月21日凌晨1點(diǎn)50分，此卡已被轉(zhuǎn)走20萬(wàn)元人民幣。而在此之前他沒(méi)有進(jìn)行任何操作，更沒(méi)有接收到動(dòng)態(tài)驗(yàn)證碼。后經(jīng)警方查實(shí)，吳先生的銀行卡上共計(jì)28.8萬(wàn)余元均已被轉(zhuǎn)移至其他賬戶(hù)上。

2014年10月開(kāi)始，11名儲(chǔ)戶(hù)在浙江某銀行存款，每人存款金額從百萬(wàn)至千萬(wàn)元不等，總金額高達(dá)6200余萬(wàn)元，存款期限一年。2015年10月份，當(dāng)存款到期時(shí)，儲(chǔ)戶(hù)陸續(xù)拿著存款單到銀行取款，卻被銀行告知，存款單上的編號(hào)，銀行系統(tǒng)查不到，后被銀行證實(shí)儲(chǔ)戶(hù)手里的“存款單是假的”。2015年11月，涉事銀行的兩名內(nèi)部人員涉嫌偽造金融票證罪，被警方控制。

2013年，上市公司酒鬼酒（000799.SZ）曾宣布在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行杭州分行1億元存款被盜。事后嫌疑人被捕、部分被盜資金被追回。

2008年，儲(chǔ)戶(hù)張某將900萬(wàn)元存入工商銀行江蘇揚(yáng)中支行。存款到期后，卻發(fā)現(xiàn)已被銀行營(yíng)業(yè)部主任何衛(wèi)華轉(zhuǎn)走，用于償還個(gè)人債務(wù)。

更早之前的2006年，湖州一儲(chǔ)戶(hù)200多萬(wàn)元存款被他人利用偽造銀行卡消費(fèi)取現(xiàn)。當(dāng)?shù)胤ㄔ簩?duì)此作出的一審判決顯示，儲(chǔ)戶(hù)擔(dān)責(zé)70%，銀行擔(dān)責(zé)30%。

銀行改革前，銀行每一筆存款業(yè)務(wù)均由兩名工作人員共同操作，但也有金額限制，5萬(wàn)或10萬(wàn)以上存款，需主管復(fù)核。不過(guò)，自從銀行改革后，客戶(hù)增多，為提高效率，銀行綜合柜員制一般需要一人負(fù)責(zé)，如果涉及大額和特殊業(yè)務(wù)，則需要主管授權(quán)。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，近十年，典型案件至少20起以上，受害者涉及企業(yè)、群體、個(gè)人。

通過(guò)梳理已經(jīng)查明結(jié)果的案例發(fā)現(xiàn)，銀行員工利用職務(wù)之便盜取客戶(hù)資金、銀行員工與外部人員相互勾結(jié)、外部人員單獨(dú)或與企業(yè)內(nèi)部人員勾結(jié)向銀行轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)為常見(jiàn)作案方式。

具體來(lái)看，部分銀行柜員利用自身職權(quán)，鉆銀行內(nèi)部管理“空子”，釆取篡改客戶(hù)信息、誘騙客戶(hù)多次輸入密碼等方式盜取客戶(hù)資金。

還有犯罪嫌疑人以向客戶(hù)支付高息為誘餌，吸引客戶(hù)在銀行存入資金。部分客戶(hù)知曉資金被外部人員轉(zhuǎn)作他用，甚至為外部人員轉(zhuǎn)移本人賬戶(hù)資金提供便利如將銀行卡、U盾、密碼等主動(dòng)交由作案人代為保管。

“沒(méi)有銀行‘內(nèi)鬼’，案件發(fā)生不了；沒(méi)有輕信，案件也發(fā)生不了?！庇嘘P(guān)專(zhuān)家曾對(duì)新華社表示，此類(lèi)案件發(fā)生責(zé)任是多方的。于銀行而言，存款失蹤暴露出銀行內(nèi)控管理存在漏洞，對(duì)于銀行的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和人員管理存在疏漏。于儲(chǔ)戶(hù)而言，存款失蹤事件頻發(fā)，表明儲(chǔ)戶(hù)面對(duì)“高息”誘惑，頭腦發(fā)熱，理性缺失。

因此對(duì)應(yīng)的防范方式，既需要銀行加強(qiáng)“堵漏”，儲(chǔ)戶(hù)也必須明白哪些錢(qián)“存”的是安全的，哪些是在“冒險(xiǎn)”。

3

銀行有沒(méi)有責(zé)任？

優(yōu)策投資存放在長(zhǎng)安銀行的巨額存款“不翼而飛”，銀行業(yè)務(wù)是否受到影響？長(zhǎng)安銀行回應(yīng)表示：存款目前處于正常運(yùn)營(yíng)階段，能保證存款保本保息，受正常保險(xiǎn)存款保險(xiǎn)保護(hù)。

銀行存款丟失案，這些案件具有高度爭(zhēng)議性。在這個(gè)問(wèn)題上，最高院其實(shí)有判例。

最高院認(rèn)為，存款人與銀行之間形成存款關(guān)系，即使所存款項(xiàng)丟失系因銀行原負(fù)責(zé)人涉嫌刑事犯罪行為所致，但由于存款人系與銀行而非與個(gè)人建立存款關(guān)系，且無(wú)證據(jù)證明存款人參與了銀行原負(fù)責(zé)人犯罪行為，故銀行內(nèi)部工作人員犯罪所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任并不能排除單位民事責(zé)任。

也就是說(shuō)，無(wú)論銀行工作人員犯的是職務(wù)侵占罪、盜竊罪還是詐騙罪，如果符合上述最高院裁判案例所述條件，儲(chǔ)戶(hù)都可能通過(guò)民事訴訟獲得權(quán)力救濟(jì)。

消失的存款，對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)可謂是天降橫禍，法律對(duì)肇事者做出懲罰的同時(shí)，銀行是否有管理漏洞導(dǎo)致“家賊”有機(jī)可乘、如何保障客戶(hù)存款的安全閘門(mén)，成為當(dāng)下銀行迫切應(yīng)對(duì)的問(wèn)題。

而網(wǎng)絡(luò)輿論代替不了法律的調(diào)查，相信未來(lái)隨著銀行存款丟失案件的真相厘清后，將會(huì)為社會(huì)、為投資者討回公道，在恐慌中撫平人心。