近日，山東高級人民法院轉(zhuǎn)發(fā)一起案例：老李夫婦家住河北省，育有一女小芳。小芳與小林戀愛后相繼生育一子一女，并于2012年11月補辦結(jié)婚登記?；楹?，小林在外打工，小芳帶兩子女與老李夫婦共同生活。小芳白天上班時，老李夫婦幫忙照顧孩子。

2020年，小林、小芳經(jīng)法院調(diào)解離婚，離婚協(xié)議約定二人所育子女均由小芳撫養(yǎng)，小林按年度支付2020年7月以后的子女撫養(yǎng)費。2023年，老李夫婦起訴要求小林支付2012年11月至2020年6月期間，其二人為撫育外孫子女墊付的撫養(yǎng)費15萬余元。

法院審理認為，小林、小芳作為父母，對其子女負有法定撫養(yǎng)義務(wù)，該撫養(yǎng)義務(wù)不因撫養(yǎng)人主觀意思表示而免除；小林與小芳之間對子女撫養(yǎng)問題的分工即在他們之間形成了權(quán)利義務(wù)關(guān)系。雖然老李夫婦對小林與小芳一雙兒女進行照顧的情況屬實，但該行為并不構(gòu)成獨立于其父母撫養(yǎng)義務(wù)之外而另予撫養(yǎng)的情形，應(yīng)視為其對小芳撫養(yǎng)子女的幫助行為，該幫助行為系老李夫婦基于其與小芳的親子關(guān)系而做出的，小芳從中受益。同時，也因為老李夫婦對小芳撫養(yǎng)子女所提供的幫助，在小林與小芳的離婚訴訟中，人民法院對雙方關(guān)于婚生子女均由小芳一人撫養(yǎng)的約定予以確認。

《民法典》第一千零四十三條規(guī)定“家庭應(yīng)當(dāng)樹立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚家庭美德，重視家庭文明建設(shè)。夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實，互相尊重，互相關(guān)愛；家庭成員應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。”老李夫婦對小芳的幫助行為，屬家庭成員之間基于自然親情而產(chǎn)生的代際間互相幫助、扶持，有利于家庭文明建設(shè)，符合法律規(guī)定，為社會倫理所認可，與公序良俗相符合，亦為社會主義核心價值觀所倡導(dǎo)。但老李夫婦據(jù)此主張由小林支付費用，缺乏依據(jù)，法院不予支持。綜上，法院駁回老李夫婦的訴訟請求。老李夫婦不服判決提起上訴，二審法院維持原判。

法官說法：案件事實是裁判的基礎(chǔ)，類似案件應(yīng)區(qū)分(外)祖父母對(外)孫子女進行撫養(yǎng)的情形分別認定。如(外)祖父母基于《民法典》第一千零七十四條第一款“有負擔(dān)能力的祖父母、外祖父母，對于父母已經(jīng)死亡或者父母無力撫養(yǎng)的未成年孫子女、外孫子女，有撫養(yǎng)的義務(wù)。”的規(guī)定設(shè)定的義務(wù)，做出的履行撫養(yǎng)(外)孫子女的行為，系法定義務(wù)，其行為做出后，無權(quán)就此向其他人主張權(quán)利。如基于(外)孫子女的父母有履行能力卻不履行撫養(yǎng)義務(wù)，而實施的對(外)孫子女的撫養(yǎng)行為，則構(gòu)成無因管理，可依法向相關(guān)撫養(yǎng)義務(wù)人主張。如基于家庭血緣關(guān)系和倫理親情而實施的幫助照顧撫養(yǎng)(外)孫子女的行為，應(yīng)視為對自己子女的幫助行為，本案即屬于該種情形。

同時，從保護未成年人的角度，應(yīng)堅持最有利于未成年人的原則。未成年人穩(wěn)定的成長環(huán)境往往與隔代撫養(yǎng)的客觀事實不可分割。隔代撫養(yǎng)是社會結(jié)構(gòu)性壓力在家庭中的呈現(xiàn)和子代不得已將家庭面臨的社會壓力向父母轉(zhuǎn)移的結(jié)果，系家庭成員間對家庭分工共同做出的安排。此種隔代撫養(yǎng)行為通常系家庭成員之間基于血緣、發(fā)自親情的家庭內(nèi)部互助行為，且該行為的性質(zhì)不因未成年人父母婚姻狀況的變化而改變。家庭成員間親密共生、代際互惠是我國傳統(tǒng)家庭美德的一項重要內(nèi)容，基于自然親情而產(chǎn)生的代際間互相支持符合通常的社會倫理。如對(外)祖父母主動參與幫助撫養(yǎng)、照顧未成年(外)孫子女所支出的費用設(shè)定獲取對價的權(quán)利，則不利于維護家庭秩序的穩(wěn)定，可能會導(dǎo)致家庭成員間矛盾頻發(fā)，最終不利于未成年人的健康成長、不利于社會的和諧和家庭的穩(wěn)定。

瀟湘晨報綜合“山東高法”